الشريعة الدينية

حقوق الدين وحرية الاعتقاد في زمن السلم وأثناء النزاعات المسلحة
لم يكن من المتوقع أبداً أن تكون الحقوق الدينية وحرية الاعتقاد سبباً لشن الحروب. على العكس من ذلك، كانت تُمنح للجميع وتُحترم من الجميع، بما في ذلك الأعداء. للأسف، في السنوات الأخيرة، تعرضت هذه الحماية لانتهاكات متتالية. أصبحت الاختلافات الدينية ذريعة شائعة لشن الحروب. يُجبر الناس على تغيير دينهم أو التخلي عن معتقداتهم، أو على الأقل التظاهر بالإيمان بدين معين، لمجرد الحفاظ على سلامتهم. علاوة على ذلك، أصبحت الكوادر الدينية وأماكن العبادة أهدافاً رئيسية للهجمات العسكرية. يهدف هذا المقال إلى فحص الحماية القانونية التي يوفرها القانون الدولي للدين، والكوادر الدينية، وأماكن العبادة، سواء في أوقات السلم أو في أوقات النزاع المسلح.
القسم الأول: يشرح كيف تغيرت حماية الحقوق الدينية على مر السنين.
القسم الثاني: يستعرض تعريف الحقوق الدينية وحرية الاعتقاد في القانون الدولي. كما يحاول أيضًا تعريف الدين والمعتقد.
القسم الثالث: يركز على حماية الحقوق الدينية وحرية الاعتقاد في أوقات السلم. كما يناقش الأدوات التي توفر هذه الحماية. أما القسم الرابع، فإنه
القسم الثالث: يركز على حماية الحقوق الدينية وحرية الاعتقاد في أوقات السلم. كما يناقش الأدوات التي توفر هذه الحماية. أما القسم الرابع، فإنه يركز على حماية الحقوق الدينية وحرية الاعتقاد في أوقات النزاع المسلح.
القسم الرابع: يركز أيضًا على أهمية الدين في أوقات النزاع المسلح. أخيرًا، يتناول القسم الخامس الاجتهاد القضائي للمحاكم الجنائية الدولية المتعلق بالحقوق الدينية وحرية الاعتقاد.
وأخيرًا، يختتم هذا المقال بكيف يمكن للأديان الحفاظ على علاقة سلمية بين الأمم، وكيف يجب على المؤمنين بجميع الأديان أن يحبوا بعضهم البعض، وألا يسمحوا للمسؤولين أو الأفراد باستغلال الأمور الدينية لأهداف سياسية.

حقوق الدين وحرية الاعتقاد تحت مجهر
المحاكم الجنائية الدولية
الدكتور عيسى العنزي

المقدمة:
حماية الحقوق الدينية ليست مسألة جديدة. في اليونان خلال فترة المدن-الدول، كانت الأماكن المقدسة الكبرى مثل أوليمبوس، وديلوس، ودلفي، ودودوني تُعترف بأنها مقدسة وغير قابلة للمساس ("إيروي كاي أسيولوي").
كانت أعمال العنف محظورة داخل أسوارها، وكان العدو المهزوم يمكنه طلب اللجوء هناك. في أوروبا القرون الوسطى، كانت قوانين الفروسية تحمي الكنائس والأديرة.
في القرن الرابع، منح الله ونبيه محمد صلى الله عليه وسلم حماية كاملة لسكان نجران المسيحيين فيما يتعلق بحياتهم وأراضيهم وهويتهم القومية وممتلكاتهم وثرواتهم، حتى لأولئك الذين يقيمون كمعالين في القرى المجاورة لنجران وأولئك الذين يعيشون في نجران وخارج البلاد، من كهنة ورهبان وكنائس وكل شيء كبير وصغير. بالمثل، حذر النبي محمد صلى الله عليه وسلم وخليفته أبو بكر المسلمين المقاتلين من قتل الكوادر الدينية أو تدمير أماكن العبادة. طالما أن اليهود والمسيحيين لم يرتكبوا أعمالاً حربية أو يقدموا المساعدة المادية للأعداء، كانوا يعيشون بأمان، يمارسون حياتهم اليومية بين المسلمين في المدينة (المملكة العربية السعودية) قبل أكثر من 1400 سنة. ومع ذلك، قام المسلمون بقتل يهود بني قريظة لأنهم قدموا الدعم المادي للأعداء لشن الهجوم على المسلمين.
حتى في أوروبا، فُرضت قيود على مشاركة الكوادر الدينية في النزاعات المسلحة. أقرت قواعد الكنيسة الكاثوليكية حظرين مرتبطين على الكوادر الدينية في الكنيسة: لم يُسمح للأ clergy بأن يكونوا أهدافًا في الحملات العسكرية، كما لم يُسمح لهم بالمشاركة الفعالة في الحرب.
للأسف، في السنوات الأخيرة، تم انتهاك هذه الحماية المقدمة في أوقات النزاع المسلح في العديد من المناسبات. تم استخدام الدين كذريعة لشن هجمات على الأمم الأخرى.
على سبيل المثال، قاد سلوبودان ميلوسيفيتش حربًا شديدة ضد المسلمين في يوغوسلافيا السابقة، حيث دفن آلاف المسلمين أحياء، وتعرضوا للتعذيب، ودُمّرت المساجد أو استُهدفت. وبالمثل، في فلسطين، تم استهداف الكوادر الدينية واستُهدفت المساجد.
أُحرقت المسجد الأقصى في عام 1969، وفي أوائل عام 1994، هاجم الدكتور باروخ جولدشتاين المسلمين أثناء صلاتهم في مغارة الآباء في الخليل، مما أسفر عن مقتل 35 عابدًا بريئًا. في السودان، كانت الحرب الأهلية التي دارت بين جنوب وشمال البلاد أيضًا تستند إلى ذرائع دينية.
وفقًا لبعض المصادر، رفضت الحكومة السودانية الإسلامية مشاركة موارد الجنوب مع المسيحيين سكان هذه المنطقة من السودان. لا تزال العائلات المسيحية وأخرى غير مسلمة تُقبض عليها وتُباع كعبيد، وتُحول بالقوة إلى الإسلام.
النجاح الذي حققه جنوب السودان شجع السودانيين الغربيين في دارفور على تقديم مطالب مماثلة ضد الحكومة السودانية.
وما يزيد من الأسف، أن 11 سبتمبر والحرب على الإرهاب التي تلتها أدت إلى زيادة عدد الهجمات على أسس دينية ضد الأشخاص والمباني على حد سواء.
أسامة بن لادن، المدبر لهجمات 11 سبتمبر 2001 على مركز التجارة العالمي في نيويورك والبنتاغون في واشنطن العاصمة، استخدم الإسلام كذريعة لتبرير هذه الهجمات.
ردًا على ذلك، شنت الولايات المتحدة بقيادة الرئيس جورج بوش حربًا ضد الإرهاب، مما ألحق ضررًا شديدًا بالدول الإسلامية حول العالم، حيث استخدم مصطلح "الحملة الصليبية" لوصف حربه على الإرهاب. ونتيجة لذلك، ارتُكبت جرائم كراهية ضد المسلمين في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة. ومنذ ذلك الحين، تعرض المسلمون والممتلكات الإسلامية لعدد من الانتهاكات. تم القبض على المسلمين بشكل غير قانوني، وسجنهم ومنعهم من حقوقهم المدنية الأساسية. تمت تعقب الممتلكات بشكل غير قانوني، وضبطها وتجميدها أو مصادرتها. وأخيرًا، تم إهانة القرآن الكريم في خليج غوانتانامو وفي السجون الإسرائيلية. استُهدفت مجموعات دينية مختلفة، بما في ذلك الأقليات، حول العالم. بشكل أكثر تحديدًا، تعرضت بعض الشخصيات الدينية الشيعية والسنية لاعتداءات إجرامية في العراق. علاوة على ذلك، أصبحت المباني مثل المعابد، والكنائس، والمعابد، والمساجد هدفًا للهجمات. تم مهاجمة المعابد في 11 أبريل 2002 في جربة (تونس) وفي 15 نوفمبر 2003 في إسطنبول (تركيا).
تم استهداف الكنائس في العراق في 2 أغسطس، و11 سبتمبر 2004، وفي إسلام آباد، باكستان في 25 ديسمبر 2002، وفي الهند في 21 مايو و8 و25 يونيو 2000 أيضًا.
أسامة بن لادن، المدبر لهجمات 11 سبتمبر 2001 على مركز التجارة العالمي في نيويورك وعلى مبنى البنتاغون في واشنطن العاصمة، استخدم الإسلام كذريعة لتبرير هذه الهجمات. ردًا على هجمات 11 سبتمبر، شنت الولايات المتحدة بقيادة الرئيس جورج بوش حربًا ضد الإرهاب، مما ألحق ضررًا شديدًا بالدول الإسلامية حول العالم. استخدم بوش، رئيس أكثر الأمم تحضرًا في العالم، مصطلح "الحملة الصليبية" لوصف حربه على الإرهاب. ارتُكبت جرائم كراهية ضد المسلمين في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة. ومنذ ذلك الحين، تعرض المسلمون والممتلكات الإسلامية لعدد من الانتهاكات. تم القبض على المسلمين بشكل غير قانوني، وسجنهم ومنعهم من حقوقهم المدنية الأساسية. تمت تعقب الممتلكات بشكل غير قانوني، وضبطها وتجميدها أو مصادرتها. وأخيرًا، تم إهانة القرآن الكريم في خليج غوانتانامو، القاعدة العسكرية الأمريكية، وفي السجون الإسرائيلية.
في يوليو 2005، دعا الممثل الأمريكي، توم تانكريدو، وهو جمهوري من كولورادو، إلى مهاجمة المواقع الإسلامية المقدسة، مثل مكة، إذا قام الإرهابيون بشن هجمات نووية على عدة مدن أمريكية.
علاوة على ذلك، قاد سلوبودان ميلوسيفيتش حربًا شديدة ضد المسلمين في يوغوسلافيا السابقة، حيث دفن آلاف المسلمين أحياء، وتعرضوا للتعذيب، ودُمّرت المساجد أو استُهدفت. وبالمثل، في فلسطين، تم استهداف الكوادر الدينية، واستُهدفت المساجد. أُحرِق المسجد الأقصى في عام 1969. وفي أوائل عام 1994، هاجم الدكتور باروخ جولدشتاين، المقيم في مستوطنة كريات أربع بالقرب من الخليل، المسلمين أثناء صلاتهم في مغارة الآباء في الخليل، مما أسفر عن مقتل 35 عابدًا بريئًا.
علاوة على ذلك، في السودان، نشبت حروب أهلية في جنوب وغرب البلاد، وكان لهذه الحرب دوافع دينية. وفقًا لبعض المصادر، رفضت الحكومة السودانية الإسلامية مشاركة السلطة أو ثروات الجنوب مع السكان المسيحيين في جنوب السودان. لا تزال العائلات المسيحية وأخرى غير مسلمة تُقبض عليها وتُباع كعبيد، وتُحوّل بالقوة إلى الإسلام. النجاح الذي حققه جنوب السودان شجع السودانيين الغربيين في دارفور على إثارة الانتهاكات الدينية التي ارتكبتها الحكومة السودانية لتحقيق استقلال مشابه في الجنوب.
لم تكن لبنان بعيدة عن هذا الاتجاه.
بمجرد انسحاب القوات السورية من البلاد في أبريل 2005، بدأ المسلمون والمسيحيون يلومون بعضهم البعض على الفوضى في البلاد، مما دفع البلاد إلى حافة حرب أهلية.
كان العراق مثالاً آخر، حيث تم استهداف المساجد والكنائس من قبل كل من القوات المسلحة المتحالفة والمتمردين العراقيين. استهداف الشخصيات الدينية الشيعية والسنية في جميع أنحاء البلاد كان وراء الحرب الأهلية الممتدة في العراق.
كقاعدة عامة، استخدام الدين كذريعة لشن حرب تحقق أهدافًا سياسية هو أمر غير مقبول تمامًا وغير قانوني دوليًا. هدف هذا المقال هو تقديم الحماية القانونية التي يضمنها القانون الدولي للدين، والكوادر الدينية، وأماكن العبادة.
سيسلط هذا المقال الضوء على قواعد القانون الدولي التي تضمن حماية الممارسات الدينية، والمعتقدات، والممتلكات، والكوادر الدينية، وأماكن العبادة، في أوقات السلم وأوقات النزاع المسلح.
الفصل الأول سيفحص تعريف الحقوق الدينية وحرية المعتقد في القانون الدولي؛
الفصل الثاني سيركز على حماية الحقوق الدينية وحرية المعتقد في أوقات السلم؛
الفصل الثالث سيتناول حماية الحقوق الدينية وحرية المعتقد في أوقات النزاع المسلح؛
الفصل الرابع سيتناول المحاكم الجنائية الدولية التي توفر حماية للحقوق الدينية وحرية المعتقد.

الفصل الأول: تعريف حقوق الدين وحرية الاعتقاد في القانون الدولي

ما هي الدين والاعتقاد؟ هل تخضع لقواعد القانون الدولي؟ هل يمنح القانون الدولي اهتمامًا ورعاية مناسبين لهما؟ ستكون الإجابة على هذه الأسئلة الهدف الرئيسي لهذا الفصل.

أ) محاولات تعريف الدين والاعتقاد:

تم تعريف الدين بأنه "نظام من الإيمان والعبادة عادةً ما يتضمن الإيمان بكائن أعلى وعادةً ما يحتوي على قاعدة أخلاقية أو سلوكية... عند تفسير الحماية بموجب بند التأسيس وبند ممارسة الدين، قامت المحاكم بتفسير مصطلح الدين بشكل واسع ليشمل مجموعة متنوعة من المعتقدات الإلهية وغير الإلهية."
"أكثر الأديان شيوعًا هي الإسلام والمسيحية واليهودية. قانونيًا، جميع المعتقدات، بما في ذلك "المعتقد بعدم الإيمان"، تُعتبر نوعًا من الدين الذي يتمتع بحماية القانون الدولي."
ومع ذلك، تم تعريف حرية الدين في قاموس بلاك للقانون بأنها "الحق في التمسك بأي شكل من أشكال الدين أو عدمه، وممارسة أو الامتناع عن ممارسة المعتقدات الدينية، وأن تكون خاليًا من التدخل الحكومي أو الترويج للدين، كما هو مضمَّن في التعديل الأول والمادة السادسة من دستور الولايات المتحدة."
تميز معظم أدوات القانون الدولي بين مصطلحي "الدين" و"المعتقد".
التعريف الوحيد المقبول في هذا المقال هو تعريف القانون الدولي، الذي يوفر الحماية المناسبة. على الرغم من أن مصطلح "الدين" لا يزال غير محدد من حيث القانون الدولي، إلا أن الدين يحافظ على موقعه كحاجة روحية للبشر. هذه الحاجة تنعكس على العلاقة بين الفرد وربه. حتى غياب هذه العلاقة يمكن تفسيره على أنه دين.
بعض العلماء يصفون المعتقدات من أي نوع، بما في ذلك الإلحاد، أو ما قد يُسمى غياب المعتقد، على أنها نوع من حرية الدين.
من منظور القانون الدولي، يجب أن تُرسم هذه العلاقة، بين الفرد وربه، من قبل الفرد أو مجموعات الأفراد لتلبية احتياجاتهم الروحية.
الأديان هي الأديان الرئيسية التي تنحدر من الله، ولكل منها رسولها الخاص.
الأديان تقتصر في الإسلام والمسيحية واليهودية. نظرًا لأن مصدر هذه الأديان هو نفسه، وهو الله، فإنها تشترك في عدد من أوجه التشابه وتلتقي مع عدة قواعد. لكل شخص الحق في الإيمان بتلك الأديان، أو بغيرها، أو حتى الإيمان بعدم الإيمان.
من الضروري توضيح أن الحقوق الدينية وحرية المعتقد لا تتعارض مع حقوق الإنسان الفردية الأخرى. على سبيل المثال، فإن الفكرة التي يروج لها بعض المسلمين المتطرفين حول هيمنة الإسلام في جميع أنحاء العالم غير مقبولة في القانون الدولي، حيث إنها تمنع الأفراد الآخرين من اعتناق أديان أخرى أو تغيير عقيدتهم الإسلامية.
تبنى المعلقون على دليل سان ريمو تعريفًا واسعًا للدين. افترضوا أن "المهام الدينية" تشمل الرحلات التي تُجرى لأغراض التبشير و"ربما" العمل الإنساني الذي تنظمه الرهبانيات الدينية، ولكنها تستثني صراحةً المهام التي تستخدم القوة أو تدعو إلى استخدام القوة لأغراض دينية. بناءً على ذلك،
يجب منح الحماية الدولية لجميع الأفراد والممتلكات المشاركين في المهام الإنسانية، سواء كانت تمارسها مجموعات إنسانية أو دينية. ومع ذلك، فإن استخدام القوة ينهي دائمًا هذه الحماية.
عدم وجود تعريف لمصطلح "الدين" لا يعني أن جميع عناصر الحقوق الدينية تفتقر إلى هذا التعريف. على سبيل المثال، يتم تعريف الكوادر الدينية الخاضعة لحماية القانون الدولي الإنساني دون تمييز بين دين وآخر. وقد عرف المادتان 8 (د) من البروتوكول الإضافي الأول الكوادر الدينية على أنها
الأشخاص العسكريون أو المدنيون مثل القساوسة الذين يشاركون حصريًا، سواء بشكل مؤقت أو دائم، في عمل وزارتهم (المساعدة الروحية) والمتصلون بالقوات المسلحة أو بوحدات طبية، أو وسائل النقل الطبية، أو منظمات الدفاع المدني.
لذلك، يمكن تصنيف أي دعم روحي يُقدّم للمحتاجين كمهمة دينية، وبالتالي، يتطلب حماية لجميع الأفراد المشاركين في مثل هذه المهمة.
بجانب حماية الكوادر الدينية، يوفر القانون الدولي حماية مماثلة للممتلكات الدينية أيضًا. تحت الممتلكات الدينية، يمكن تصنيف جميع الممتلكات المنقولة وغير المنقولة، مثل المباني والأراضي والسيارات والأموال.

علاوة على ذلك، تتطلب بعض الأديان وجود أماكن مقدسة معينة لممارسة شعائر المتابعين، مثل المساجد والكنائس والمعابد.

تخضع تلك الأماكن المقدسة للعبادة لحماية القانون الدولي في زمن السلم وأثناء النزاعات المسلحة.
سيتم تسليط الضوء على طبيعة حقوق الدين وحدودها واستثناءاتها في الصفحات التالية.

ب) محتوى حقوق الدين وحرية الاعتقاد:

يمكن فحص الحقوق الدينية وحرية المعتقد تحت خمسة مجالات: الحق في عدم التعرض لأي نوع من التمييز، والحق في إنشاء وصيانة الأماكن الدينية، والحقوق الدينية للأطفال والأقليات وحرية المعتقد، والحدود الاستثنائية لهذه الحقوق.

1) الحق في عدم التمييز:

تمنع أغلب أدوات القانون الدولي، في زمن السلم وأثناء النزاعات المسلحة، جميع أشكال التمييز، بما في ذلك التمييز القائم على أساس الدين.
تم تعريف التمييز الديني بموجب إعلان القضاء على جميع أشكال التعصب والتمييز القائمين على الدين أو المعتقد بأنه "أي تمييز أو استبعاد أو تقييد أو تفضيل قائم على الدين أو المعتقد ويهدف إلى إلغاء أو التأثير على الاعتراف أو التمتع أو ممارسة حقوق الإنسان والحريات الأساسية على أساس المساواة." بناءً على ذلك، يجب على الدولة التعامل مع الأفراد دون أي اعتبار لدينهم أو معتقداتهم. لذلك، يجب أن يكون أي تمييز غير قانوني ويجب إلغاء آثاره القانونية.
يجب أن تشمل عدم التمييز في حقوق الدين وحرية المعتقد حق كل فرد في الإيمان أو عدم الإيمان، والإيمان بما شاء ومن شاء، وتغيير هذا الدين أو المعتقد في أي وقت.
1- الحق في ممارسة الدين وحرية الاعتقاد دون تمييز:
يحق لكل فرد أن يكون له دين وأن يعتقد بحرية دون تمييز. يمكن للأفراد ممارسة هذا الحق بشكل فردي أو مع الآخرين. وقد تم تأكيد هذا الحق من قبل معظم أدوات حقوق الإنسان. على سبيل المثال، تنص المادة 18 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان (UDHR) على أن "لكل شخص الحق في حرية الفكر والضمير والدين؛ يشمل هذا الحق الحرية في تغيير دينه أو معتقده، والحرية، سواء بمفرده أو في المجتمع، في إعلان دينه أو معتقده من خلال التعليم والممارسة والعبادة والمراسم."
لم يقتصر الإعلان العالمي لحقوق الإنسان على حظر التمييز على أساس الدين فقط، بل تجاوز ذلك لتوضيح نطاق هذه الحماية.
تنص المادة 18 على حظر التمييز الديني عندما يكون الحق في الإيمان محصورًا في قيد القلب أو العقل فقط، وحق التعبير، الذي يتمثل في الممارسة والأفعال التي يقوم بها المؤمنون.
إذا كان يُناقش الأثر القانوني للإعلان العالمي لحقوق الإنسان في القانون الدولي، فهناك أدوات دولية أخرى ملزمة تحظر جميع أشكال التمييز، بما في ذلك التمييز على أساس الدين.
على سبيل المثال، تنص المادة 20 (2) من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية على أن
أي دعاية للكراهية الوطنية أو العرقية أو الدينية التي تشكل تحريضًا على التمييز أو العداء أو العنف يجب أن تحظرها القوانين. بناءً عليه، يجب على الدول الأعضاء مواجهة التمييز الديني من خلال سن تشريعات تقضي على جميع أشكال التمييز، بما في ذلك التمييز الديني. إن الموقف السلبي للسلطات المحلية، من خلال الامتناع عن سن تشريعات محلية ضد التمييز الديني، سيؤدي إلى تحميل الدولة مسؤولية انتهاك حقوق الإنسان. بجانب الأدوات العالمية، تحظر الأدوات الإقليمية التمييز الديني أيضًا. على سبيل المثال، تنص المادة 9 (1) من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان على أن
"لكل شخص الحق في حرية الفكر والضمير والدين؛ ويشمل هذا الحق حرية تغيير دينه أو معتقده، وحرية، سواء بمفرده أو مع الآخرين، وفي الأماكن العامة أو الخاصة، في التعبير عن دينه أو معتقده، في العبادة والتعليم والممارسة والملاحظة."
بالمثل، تنص المادة 10 (1-2) من ميثاق الحقوق الأساسية للاتحاد الأوروبي لعام 2000 على أن
"لكل شخص الحق في حرية الفكر والضمير والدين. يشمل هذا الحق حرية تغيير الدين أو المعتقد وحرية، سواء بمفرده أو مع الآخرين، وفي الأماكن العامة أو الخاصة، في التعبير عن الدين أو المعتقد، في العبادة والتعليم والممارسة والملاحظة. يُعترف بالحق في الاعتراض الضميري، وفقًا للقوانين الوطنية التي تنظم ممارسة هذا الحق."
"لسوء الحظ، بعد ضمان حقوق دينية واسعة، في كل من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان وميثاق الحقوق الأساسية للاتحاد الأوروبي، يتطلب الأخير أن يتم الاعتراف بهذه الحقوق وفقًا للقوانين الوطنية."
تختلف القوانين الوطنية بشأن الحقوق الدينية، مما قد يؤدي إلى تراجع حماية حقوق الدين. على سبيل المثال، في بلد علماني مثل فرنسا، أثبتت السنوات الأخيرة أن التشريعات الوطنية تفرض قيودًا على المظاهر الدينية والتعليم. على الصعيد الأمريكي، تنص المادة 12 من الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان على أن '[لكل شخص الحق في حرية الضمير والدين.' وقد تم تأكيد هذا الحق في المادة 3 من إعلان حقوق وواجبات الإنسان الأمريكي، التي تنص على أن '[لكل شخص الحق في ممارسة دينه بحرية، وإظهاره وممارسته سواء في الأماكن العامة أو الخاصة.' على الرغم من أن الاتفاقية الأمريكية ملزمة، إلا أنها توفر حماية فقط لحق الضمير والمعتقد."
ومع ذلك، فإن الإعلان غير الملزم ينص، بالإضافة إلى حق الضمير والمعتقد، على الحق في ممارسة دين، وإظهار وممارسة هذا الحق. يجب أن لا يتم توفير حق عدم التمييز للبالغين فقط، بل يجب أيضًا أن لا يتعرض الأطفال للتمييز. على سبيل المثال، تنص المادة 5 (3) من إعلان القضاء على جميع أشكال التعصب والتمييز القائمين على الدين أو المعتقد على أن '[يجب حماية الطفل من أي شكل من أشكال التمييز على أساس الدين أو المعتقد].'"
على نحو مماثل، فإن أهمية حقوق الدين وحرية المعتقد لا تقتصر على زمن السلم. في أوقات الطوارئ، يحتاج الإنسان إلى تلبية احتياجاته الفكرية، خاصة في مجال الدين. في الحالات الطارئة، يُمنح اللاجئون حقوقًا دينية وحقًا في المعتقد. اللاجئون هم الأشخاص الذين أجبروا، في حالات التوتر الوطني أو الدولي، على مغادرة ديارهم واللجوء إلى البلدان المجاورة، في ظل ظروف معيشية صعبة. على سبيل المثال، تنص المادة 4 من اتفاقية اللاجئين لعام 1951 على أن "[ت]تعامل الدول المتعاقدة اللاجئين في أراضيها بمعاملة لا تقل عن تلك الممنوحة لرعاياها فيما يتعلق بحرية ممارسة دينهم." يجب عدم منع أطفال اللاجئين من الوصول إلى التعليم الديني، على الرغم من وضعهم الضعيف. تنص المادة 4 من اتفاقية اللاجئين على أن اللاجئين يجب أن يتمتعوا بـ "حرية فيما يتعلق بالتعليم الديني لأطفالهم." يعترف القانون الدولي الحالي بحقوق أساسية غير قابلة للتقليص، بما في ذلك الحق في حرية الدين وحظر التمييز على أساس الدين. تصنف هذه الحقوق على أنها واجبة التنفيذ على جميع الدول، الأعضاء وغير الأعضاء. يحق لجميع الدول في المجتمع الدولي الإشراف على احترام الدول الأخرى لهذه الحقوق، حتى في غياب المصلحة المباشرة. مؤخراً، في نوفمبر 2005، أصدرت وزارة الخارجية الأمريكية تقريرًا حول الاضطهاد الديني، حيث اتُهمت الكويت والسعودية بتقييد حقوق الدين."
الحق في تغيير الدين:
تشمل حرية المعتقد الحق في تغيير هذا المعتقد أو التحول إلى دين آخر، دون تمييز بين البشر. وبناءً على ذلك، فإن منح بعض الأفراد أو مجموعة من الأفراد الحق في تغيير معتقداتهم أو التحول إلى دين آخر يُعد نوعًا من التمييز. على سبيل المثال، تفرض معظم الدول البوذية قيودًا على الديانات الأقلية داخل حدودها، أحيانًا بشكل درامي. في بوتان، يُحظر التبشير من قبل مواطني الأديان غير البوذية وكذلك التحولات الدينية. بالمثل، تجعل معظم الأنظمة القانونية الإسلامية التحول إلى دين آخر شبه مستحيل. فرضت جميع الدول الإسلامية تاريخياً قوانين مناهضة للردة على مواطنيها المسلمين. كانت عقوبة التحول من الإسلام في معظم الدول الإسلامية هي الموت. كان محتوى مشروع المادة 18 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، وخاصة الحق في تغيير الدين، هو السبب وراء امتناع السعودية عن التصويت لصالح الإعلان. وقد رُفضت هذه المواقف بموجب المادة 10 من الإعلان الإسلامي لحقوق الإنسان التي تنص على أن "الإسلام هو دين الطبيعة النقية الحقيقية. يُحظر ممارسة أي شكل من أشكال الضغط على الإنسان أو استغلال فقره أو جهله لفرض تغيير دينه إلى دين آخر أو إلى الإلحاد." نظرًا لأن الإعلان العالمي لحقوق الإنسان يصنف حرية المعتقد تحت مظلة حرية التفكير، ينبغي الحفاظ على حق تغيير الدين أو المعتقد طالما أن الإنسان يحافظ على قدرته على التفكير وتغيير معتقداته. على الصعيد الإقليمي، يشمل الاتفاق الأمريكي لحقوق الإنسان حق تغيير الدين ضمن الحقوق الدينية وحرية المعتقد. تنص المادة 12 من الاتفاق الأمريكي على أن الحقوق الدينية "تشمل الحرية في الحفاظ على الدين أو تغييره، والحرية في التعبير عن الدين أو المعتقد أو نشره، سواء بشكل فردي أو مع آخرين، في الأماكن العامة أو الخاصة." يجب أن يتم تغيير المعتقد الشخصي بشكل متعمد، دون أي نوع من الضغط. منح النظام القانوني الوطني في الكويت، في الدستور، الحق في عدم التعرض لأي نوع من التمييز. تنص المادة 26 من دستور الكويت لعام 1962 على أن "يجب أن يحظر القانون أي تمييز ويضمن لجميع الأشخاص حماية متساوية وفعالة ضد التمييز على أي أساس مثل العرق، اللون، الجنس، اللغة، الدين، الرأي السياسي أو غيره، الأصل الوطني أو الاجتماعي، الملكية، الولادة أو أي حالة أخرى." أكدت المادة 29 من دستور الكويت المادة 26، عندما تطلب من جميع الهيئات الحكومية والمواطنين تجنب جميع أنواع التمييز، بما في ذلك الديني، داخل أراضي الكويت. وبناءً على ذلك، إذا كان غير المسلمين لهم الحق في تحويل معتقداتهم إلى الإسلام، فيجب على المسلمين، قانونيًا، أن يكون لهم الحق في تحويل معتقداتهم إلى دين آخر أو إلى عدم الاعتقاد.

2)تأسيس وصيانة أماكن العبادة

تحتاج الحقوق الدينية وحرية المعتقد في معظم الحالات إلى مكان للممارسة. يجب تأسيس أماكن العبادة وحمايتها وصيانتها. تنص المادة 6 (أ) من الإعلان بشأن القضاء على جميع أشكال التعصب والتمييز على أساس الدين أو المعتقد على أنه يجب السماح "بإنشاء وصيانة أماكن للعبادة." مؤخراً، سُمح ببناء كنائس في بعض الدول الإسلامية، مثل السعودية. حتى لحظة إعداد هذا النص، لا توجد معابد يهودية أو كنيس في معظم الدول الإسلامية. يمكن أن يُعزى هذا الغياب إلى عدم وجود مؤمنين بهذه الأديان في تلك البلدان، أو نقص قوتهم. على الرغم من الطابع الإسلامي للنظام القانوني الكويتي، تمارس الجماعات الدينية مثل الهندوس والسيخ والمسيحيين دياناتهم ومعتقداتهم بحرية.

3)حرية الدين للأطفال

الاحتياجات الروحية لا تقتصر على البالغين فقط. فالأطفال أيضًا لديهم احتياجات روحية وحقوق دينية وحرية في المعتقد. ومع ذلك، يحق فقط للآباء أو الأوصياء التدخل في هذا الاختيار. يجب تربية الأطفال بطريقة تضمن احترام الحقوق الدينية وحرية المعتقد. وفقًا للمادة 5 (3) من الإعلان بشأن القضاء على جميع أشكال التعصب والتمييز على أساس الدين أو المعتقد، "[يجب أن] يُربوا على روح من... الاحترام لحرية الدين أو المعتقد للآخرين." لا ينبغي لأحد أن يمنع الطفل من حقوقه الدينية وحرية المعتقد، أو أن يتعرض للتمييز في الاستمتاع بهذه الحقوق أو الحرية. تنص المادة 24 من العهد الدولي للحقوق المدنية والسياسية على أن: "يجب أن يكون لكل طفل، دون تمييز على أساس العرق أو اللون أو الجنس أو اللغة أو الدين أو الأصل الوطني أو الاجتماعي أو الملكية أو الولادة، الحق في اتخاذ تدابير الحماية اللازمة لوضعيته كقاصر، من قبل عائلته والمجتمع والدولة." تمت الموافقة على هذا الحق إقليميًا أيضًا. تنص المادة 2 من البروتوكول 1 من الاتفاقية الأوروبية على أن "يجب على الدولة احترام حق الآباء في ضمان التعليم والتدريس بما يتماشى مع معتقداتهم الدينية والفلسفية." يمكن للآباء والأوصياء أن يكون لديهم نوع من الإشراف على حقوق الأطفال الدينية وحرية المعتقد. تنص المادة 13 (3) من العهد الدولي للحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية على أن للآباء والأوصياء حرية وحرية أمام الدولة "في ضمان التعليم الديني والأخلاقي لأطفالهم وفقًا لمعتقداتهم الخاصة." وبالمثل، تنص المادة 5 (1) من الإعلان بشأن القضاء على جميع أشكال التعصب والتمييز على أساس الدين أو المعتقد على أن: "لآباء الطفل أو، حسب الحالة، الأوصياء القانونيين، الحق في تنظيم الحياة داخل الأسرة وفقًا لدينهم أو معتقداتهم مع مراعاة التعليم الأخلاقي الذي يعتقدون أن الطفل يجب أن يُربى عليه." تنص المادة 12 من الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان على أن "[لآباء أو الأوصياء، حسب الحالة، الحق في توفير التعليم الديني والأخلاقي لأطفالهم أو المحرومين بما يتماشى مع معتقداتهم الخاصة.]" من الجدير بالذكر أن للآباء حرية واسعة فيما يتعلق بحقوق الأطفال الدينية. ومع ذلك، فإن الوضع ليس محددًا في حالة اختلاف المعتقدات بين الوالدين، ومن يجب أن يتحكم في هذا الحق، الأب أم الأم؟ النزاع الوحيد الذي تم التعامل معه في القانون الدولي هو النزاع بين رغبات الطفل ورغبات والديه أو الأوصياء. في مثل هذه الحالة، ستسود رغبات الوالدين أو الأوصياء. تنص المادة 5 (2) من الإعلان بشأن القضاء على جميع أشكال التعصب والتمييز على أساس الدين أو المعتقد على أن "[يجب أن] يتمتع كل طفل بالحق في الحصول على التعليم في مسألة الدين أو المعتقد وفقًا لرغبات والديه أو، حسب الحالة، الأوصياء القانونيين، ويجب ألا يُجبر على تلقي التعليم حول الدين أو المعتقد ضد رغبات والديه أو الأوصياء القانونيين، على أن تكون مصلحة الطفل الفضلى هي المبدأ التوجيهي."

4)حقوق الأقليات الدينية وحرية المعتقد

الأقليات تخضع للحماية في القانون الدولي. من بين الأقليات المحمية هي الأقليات الدينية. خاصةً أن الحقوق الدينية وحرية المعتقد قد مُنحت للتعبير عنها فرديًا أو جماعيًا. يمكن أن تشمل هذه الجماعات الأقليات والأغلبية في المجتمع المعين. الأقلية هي مجموعة من الأشخاص أقل عددًا من أغلبية الأمة، وغير قوية، وأعضاؤها يشتركون في خصائص أخلاقية أو دينية أو لغوية تختلف عن بقية الأمة، ويظهرون شعورًا بالتضامن بين أعضائها. غالبًا ما تتعرض الأقليات لانتهاك الحقوق الدينية وحرية المعتقد. بناءً على ذلك، تم منح حماية خاصة لهذه الأقليات الدينية بموجب معظم أدوات القانون الدولي. تنص المادة 27 من العهد الدولي للحقوق المدنية والسياسية على أن "الأقليات الدينية... لا يجوز إنكار الحق لهم، بالتعاون مع الأعضاء الآخرين في جماعتهم، في... ممارسة دينهم." تحافظ المجتمع الدولي على احترام حقوق الأقليات الدينية في الخارج. على سبيل المثال، في نهاية سبتمبر 2005، منحت الولايات المتحدة السلطات في السعودية مهلة ستة أشهر للاستجابة لمتطلبات حقوق الإنسان المتعلقة بتحسين احترام حقوق الأقليات الدينية.

5)القيود الاستثنائية على الحقوق الدينية وحرية المعتقد

من المهم جداً توضيح الفرق بين حرية الفكر (الحقوق الأساسية)، والضمير والدين من جهة، وحرية التعبير عن الدين أو المعتقد (الحقوق غير الأساسية) من جهة أخرى. لا يُسمح بأي قيود على حرية الفكر وحرية ممارسة الدين أو المعتقد. في المقابل، قد تخضع حرية التعبير عن الدين أو المعتقد لقيود تُفرض لحماية حقوق الإنسان الأخرى والمصالح المجتمعية المختلفة المعترف بها في صكوك حقوق الإنسان الدولية. بناءً على ذلك، يمكن للدول أن تفرض قيوداً على الحقوق الدينية غير الأساسية وحرية المعتقد فقط في حالتين: أثناء الحروب أو الطوارئ العامة، ومن أجل حماية الأمن الوطني، الصحة العامة، السلامة، الأخلاق، أو حقوق وحريات الآخرين. هذه القيود ليست إلزامية، ولكنها ممكنة فقط في الحالات التي تُوصَف بأنها حالات طوارئ ووفقاً للقانون. تم وضع هذه القيود في المادة 12 من الميثاق الأفريقي التي تنص على أنه "لا يُسمح لأي شخص بأن يخضع لقيود قد تؤثر على حرية الحفاظ على دينه أو تغيير معتقداته." تتطلب الحقوق الدينية وحرية المعتقد في بعض الأحيان ممارسة أو عمل من قبل الفرد أو مجموعة الأفراد. يجب تأمين هذه الممارسة وضمانها طالما أنها لا تتعارض مع المصالح العامة في الدول التي تحدث فيها. يمكن فقط تقييد الحقوق الإنسانية الأساسية، مثل الحقوق الدينية وحرية المعتقد، عندما يكون ذلك ضرورياً لحماية السلامة العامة، النظام، الصحة أو الأخلاق، أو الحقوق والحريات الأساسية للآخرين. بناءً على ذلك، فإن المعتقد الديني مضمونة بالكامل. تنص المادة 8 من الميثاق الأفريقي على أن "حرية الضمير، وحرية ممارسة الدين بشكل كامل يجب أن تكون مضمونة. لا يجوز لأي شخص، وفقاً للقانون والنظام، أن يخضع لإجراءات تقيد ممارسة هذه الحريات." ومن الجدير بالذكر أن هذه المادة تمنح القوانين الوطنية السلطة لتقييد الممارسات الدينية. وبالمثل، تنص المادة 27 من الميثاق العربي على أن "لمنتمين إلى كل دين الحق في ممارسة شعائرهم الدينية والتعبير عن آرائهم من خلال التعبير أو الممارسة أو التعليم، دون المساس بحقوق الآخرين. لا يجوز فرض أي قيود على ممارسة حرية المعتقد والفكر والرأي إلا كما ينص عليه القانون." تنص المادة 9 من الميثاق الأوروبي لحقوق الإنسان على أنه "يجب أن تخضع حرية التعبير عن الدين أو المعتقد فقط للقيود التي ينص عليها القانون والتي تكون ضرورية في مجتمع ديمقراطي لمصلحة السلامة العامة، ولحماية النظام العام، الصحة أو الأخلاق، أو لحماية حقوق وحريات الآخرين." تضمنت القيود في الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان أيضاً. تنص المادة 12 من الاتفاقية الأمريكية على أن "حرية التعبير عن الدين والمعتقد قد تخضع فقط للقيود التي ينص عليها القانون والتي تكون ضرورية لحماية السلامة العامة، النظام، الصحة، أو الأخلاق، أو حقوق وحريات الآخرين." تنص المادة 27 (1، 2) من الاتفاقية الأمريكية على أنه "في زمن الحرب، أو الخطر العام، أو أي حالة طوارئ تهدد استقلال أو أمن الدولة الطرف، يمكن اتخاذ تدابير تتعارض مع التزاماتها بموجب هذه الاتفاقية بالقدر والمدة الزمنية التي تتطلبها ملابسات الحالة، شريطة أن تكون هذه التدابير غير متناقضة مع التزاماتها الأخرى بموجب القانون الدولي ولا تتضمن تمييزاً على أساس الدين. لا يجيز هذا النص أي تعليق على المادة 12 (حرية الضمير والدين)." تتفق معظم الصكوك الدولية على أنه لحماية المجتمع والعامة، قد تُقيد الحقوق الدينية غير الأساسية في ظروف محدودة. على سبيل المثال، في الكويت، يتم ترجمة الحق في المعتقد إلى أفعال ممارسة، ويجب أن لا تتعارض هذه الممارسات مع السياسة العامة والأخلاق في الكويت. يمارس الهندوس الذين يعيشون في الكويت دينهم بحرية. حتى الثمانينيات، كانوا يقومون بحرق الجثث كجزء من ممارساتهم الدينية، وهو ما يتعارض مع السياسة العامة في بلد إسلامي وأخلاق السكان. لذلك، وحرصاً على حماية الصحة العامة والبيئة من الروائح والدخان الناتج عن حرق الجثث، تم حظر هذا الجزء من ممارسة الهندوس في الكويت. وبالمثل، حد الدستور الكويتي في المادة 35 من حرية الممارسة عندما ينص على أن "حرية المعتقد مطلقة. الدولة تحمي حرية ممارسة الدين وفقاً للأعراف السائدة، شريطة أن لا تتعارض مع السياسة العامة أو الأخلاق." مثال آخر، يمارس المسلمون أحد أركان الإسلام بالسفر إلى مكة، في السعودية، مرة في العمر. ومع ذلك، ونتيجة للأحداث التي وقعت في مكة في عام 1987 بواسطة بعض الحجاج الإيرانيين، قامت السلطات السعودية، من خلال منظمة المؤتمر الإسلامي، بتحديد عدد الحجاج من كل دولة بحصة معينة. في الوقت الحاضر، لمواجهة تهديد الإرهاب، تتبع السلطات في لندن والولايات المتحدة الأنشطة الإسلامية للحفاظ على حماية السلامة العامة. في الكويت، يحق لشرطة المرور طلب من سيدة السائق الكشف عن وجهها للتأكد من هويتها. وقد خضعت هذه الحق لمناقشة كبيرة في البرلمان الكويتي، ولم يتم الموافقة عليها إلا بعد تهديد الإرهاب، في ظروف ضيقة جداً، وبواسطة شرطية. لذا، تم تقييد الحق في تغطية الوجه كجزء من بعض الممارسات الدينية الإسلامية لحماية العامة من المخاطر. ما هو موقف القانون الدولي تجاه الحقوق الدينية؟ من المهم جداً توضيح الفرق بين حرية الفكر (الحقوق الأساسية)، والضمير والدين من جهة، وحرية التعبير عن الدين أو المعتقد (الحقوق غير الأساسية) من جهة أخرى. لا يُسمح بأي قيود على حرية الفكر وحرية ممارسة الدين أو المعتقد. في المقابل، قد تخضع حرية التعبير عن الدين أو المعتقد لقيود تُفرض لحماية حقوق الإنسان الأخرى والمصالح المجتمعية المختلفة المعترف بها في صكوك حقوق الإنسان الدولية. بناءً على ذلك، يمكن للدول أن تفرض قيوداً على الحقوق الدينية غير الأساسية وحرية المعتقد فقط في حالتين: أثناء الحروب أو الطوارئ العامة، ومن أجل حماية الأمن الوطني، الصحة العامة، السلامة، الأخلاق، أو حقوق وحريات الآخرين. هذه القيود ليست إلزامية، ولكنها ممكنة فقط في الحالات التي تُوصَف بأنها حالات طوارئ ووفقاً للقانون.

ج) حقوق الدين وحرية المعتقد في القانون الدولي:

تأسس القانون الدولي ليخدم الدول مباشرة والأفراد بشكل غير مباشر. بعض الدول أعلنت نفسها دولاً دينية. على سبيل المثال، في المملكة العربية السعودية ونظام طالبان السابق في أفغانستان، كان الإسلام هو المصدر الرئيسي للتشريع في البلاد. تم إعلان الكويت كدولة إسلامية، لكن الإسلام كان من بين مصادر التشريع. تم إعلان الفاتيكان تاريخياً كدولة مسيحية. أسست إسرائيل كدولة عبرية. ومع ذلك، تفضّل بعض الدول الأخرى فصل الدين عن الدولة، مثل تركيا وفرنسا. لم يقتصر تأثير الدين على الدولة نفسها، بل انعكس على علاقتها بالمجتمع الدولي. على سبيل المثال، رفضت معظم الدول الإسلامية، حتى وقت قريب، إقامة علاقات دبلوماسية مع إسرائيل. بل قامت، في 25 سبتمبر 1969، بتأسيس منظمة دولية، منظمة المؤتمر الإسلامي (OCI). سُميت على اسم الإسلام، وُجدت لتحقيق هدف إسلامي، تحرير فلسطين وعودة المسجد الأقصى، ولا تقبل إلا الدول الأعضاء المسلمة. في القانون الدولي، تُحمي حقوق الإنسان في زمن السلم وأوقات النزاعات المسلحة. كلا فرعي القانون الدولي، حقوق الإنسان الدولية والقانون الدولي الإنساني، يضمنان حماية العديد من حقوق الإنسان، بما في ذلك الحقوق الدينية. كما يحتاج الجسم البشري إلى الإغاثة الطبية، يحتاج الإنسان الروحي إلى الإغاثة الروحية. إذا كانت الخدمات الطبية يمكن أن توفر مثل هذه الإغاثة، في زمن السلم وأوقات النزاعات المسلحة، يمكن أن يوفر العاملون الدينيون الإغاثة الروحية أيضاً. يجب أن تتوفر الرعاية الطبية وتحمي الممتلكات الطبية والمباني كذلك. وبالمثل، يجب حماية الممارسات الدينية والمساعدة والممتلكات والعبادات. عندما تحدث أزمة دولية، مثل النزاع المسلح أو حالة الرهائن، يتدخل كبار الشخصيات الدينية لحل مثل هذه الأزمة أو تخفيف الوضع الإنساني فيها. بابا يوحنا بولس الثاني، طلب من الرئيس العراقي السابق صدام حسين، والرئيس الأمريكي الحالي جورج بوش، تجنب الحرب على العراق. تدخل لحل وضع الرهائن في الكنيسة المقدسة في فلسطين. زعيم مسلم في أستراليا، زار العراق في عام 2005، للمساعدة في الإفراج عن مواطن أسترالي اختطف في العراق من قبل المتمردين المحليين. أحد الأهداف الرئيسية التي يسعى القانون الدولي لتحقيقها هو الحفاظ على السلام والأمن الدولي في جميع أنحاء العالم. في غياب حماية الدين، يتعرض الأمن والسلام الدوليين للتهديد. "[ت]جاهل وانتهاك حقوق الإنسان والحريات الأساسية، لا سيما الحق في حرية الفكر والضمير والدين أو أي معتقد، جلب، بشكل مباشر أو غير مباشر، الحروب والمعاناة الكبيرة للبشرية، خاصة عندما تكون وسيلة للتدخل الأجنبي في الشؤون الداخلية لدول أخرى وتؤدي إلى إشعال الكراهية بين الشعوب والأمم." في 7 يوليو 2005، كعقاب على تدخل إنجلترا في العراق، قام بعض المسلمين المتشددين بتفجير الحافلات ومترو الأنفاق في لندن، ولا يزال التمرد العراقي يختطف ويهاجم المواطنين الأجانب وأفراد القوات المسلحة. تتطلب حماية الدين في القانون الدولي تعريف بعض العناصر الدينية التي يتم الإشارة إليها في أدوات القانون الدولي، مثل الدين، العاملين الدينيين، والبعثات الدينية.

الفصل الثاني: حماية الدين وحرية الاعتقاد في زمن السلم

الدين هو أحد الحقوق المدنية التي تضمنها قواعد القانون الدولي. عدد من الأدوات الدولية لحقوق الإنسان تضمن حماية الدين في زمن السلم. تم تناول ذلك في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، والاتفاقية الدولية للحقوق المدنية والسياسية، والعهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية، والاتفاقية المتعلقة بوضع اللاجئين، والاتفاقية الأوروبية لحماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية، والاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان، والإعلان الأمريكي لحقوق وواجبات الإنسان، وميثاق حقوق الإنسان الأساسية للاتحاد الأوروبي، والميثاق الإفريقي لحقوق الإنسان والشعوب، والإعلان بشأن القضاء على جميع أشكال التعصب والتمييز القائمين على الدين أو المعتقد، وإعلان القاهرة لحقوق الإنسان في الإسلام، ومجلس جامعة الدول العربية، والميثاق العربي لحقوق الإنسان.

أ) الأدوات المتخصصة في حماية الحقوق الدينية

إعلان القضاء على جميع أشكال التعصب والتمييز القائمين على الدين أو المعتقد هو الأداة المتخصصة الوحيدة التي تعالج حقوق الدين. لم يستثنِ الإعلان أي شخص من حق الدين وحرية الاعتقاد. يصنف الحقوق الدينية وحرية الاعتقاد على أنها "عناصر أساسية في تصور الإنسان للحياة" التي لا يمكن تقييدها إلا عندما يكون ذلك ضرورياً لحماية السلامة العامة أو النظام أو الصحة أو الأخلاق أو الحقوق والحريات الأساسية للآخرين. لم يتطلب ديباجة الإعلان فقط منح حرية الدين، بل أيضاً ضمانها. يتطلب ضمان حرية الدين موقفاً إيجابياً من السلطات المحلية. لذا فإن الامتناع عن التدخل في حرية الدين لا يستثني الدول تماماً من المسؤولية بشأن انتهاكات حرية الدين. ولذلك، يجب إصدار القوانين واللوائح وتطبيقها لضمان تلك الحرية. في الموازنة بين الحقوق الدينية من جهة، وميثاق الأمم المتحدة، والأدوات ذات الصلة بالأمم المتحدة، وأغراض ومبادئ هذا الإعلان من جهة أخرى، ستسود الأخيرة. على سبيل المثال، لا يمكن قبول أي أساس ديني كعذر لشن هجوم أو خوض حرب تتناقض مع أهداف الأمم المتحدة في الحفاظ على السلام والأمن الدوليين. وفقاً لذلك، فإن جميع الأنشطة الإرهابية التي يرتكبها المتشددون الدينيون حول العالم غير قانونية وخارجة عن القانون. يُطلب من الجماعات الدينية ليس فقط الامتناع عن ارتكاب انتهاكات لقواعد القانون الدولي، ولكن أيضاً أن تكون في وضع يمكنها من اتخاذ إجراءات والمشاركة في تحقيق أهداف السلام العالمي، والعدالة الاجتماعية، والصداقة بين الشعوب، والقضاء على الأيديولوجيات أو الممارسات الاستعمارية والتمييز العنصري. وبناءً على ذلك، لحل الأزمات الدولية، يجب على الشخصيات الدينية التدخل لحل مثل هذه الأزمات، ومنع حدوث نزاع مسلح، أو لتخفيف الأوضاع الإنسانية. دعا يوحنا بولس الثاني كل من الرئيس الأمريكي السابق جورج بوش، والرئيس العراقي السابق صدام حسين، إلى الامتناع عن اللجوء إلى القوة في حل النزاعات. وبالمثل، في عام 2005، زار شخصية مسلمة أسترالية بغداد للتعهد بالإفراج عن مواطن أسترالي اختطف في العراق. يجب على الأمم المتحدة، كمنظمة دولية، أن تأخذ بعين الاعتبار قيمة العاملين الدينيين في حل الأزمات الدولية. عين الأمين العام للأمم المتحدة وزراء الخارجية كوسطاء في الأزمات الدولية. ومع ذلك، لم يُسمع أبداً عن تعيين شخصية دينية من قبل الأمم المتحدة كوسيط أو مبعوث خاص في صراع ديني، مثل في إيرلندا الشمالية ويوغوسلافيا السابقة. على الرغم من أهمية هذا الوثيقة كأداة متخصصة، فإن قيمتها القانونية لا تصل إلى المستوى الذي يمكن أن يلزم الدول الأعضاء بتطبيق تلك القواعد. بناءً على ذلك، لا يمكن لأي شخص الاستناد إلى إعلان ديني لتقديم قضية وطنية أو دولية لضمان الامتثال لمحتواه، ما لم يتم إدراج هذه الوثيقة في النظام القانوني الوطني.

ب) الأدوات العامة لحماية الحقوق الدينية:

يمكن تقسيم الأدوات العامة التي تتعامل مع حقوق الإنسان بما في ذلك الحقوق الدينية إلى أدوات عالمية وأدوات إقليمية.

1) الأدوات العالمية:

1- الإعلان العالمي لحقوق الإنسان (UDHR)
بعد تجربة الاختلافات الدينية بين الدول، التي كانت من بين الأسباب التي أدت إلى نشوب الحرب العالمية الثانية، تم اعتماد الإعلان العالمي لحقوق الإنسان في عام 1948 لتفادي أي صراعات دينية مستقبلية. يصنف الإعلان العالمي لحقوق الإنسان الحقوق الدينية ضمن حقوق حرية الفكر، لأن الإيمان واتخاذ قرار الدين الذي يتبعه جزء من قدرات التفكير. تعكس حرية الفكر موقف الفرد تجاه دينه، من الإيمان أو عدم الإيمان، والإيمان بما أو بمن. بما أن هذه القدرة غير متاحة تماماً للأطفال، كما تم فحصه سابقاً، فإن أولياء الأمور أو الوصيين لهم الحق في توجيه تلك الحقوق الدينية وحرية الاعتقاد. كان إدراج هذا المبدأ في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان أحد الأسباب التي جعلت المملكة العربية السعودية تمتنع عن قبول الإعلان في عام 1948. في الكويت، تم تقديم بعض القضايا ضد المواطنين الكويتيين، مثل قضية حسين كامبر، بناءً على تغيير الدين الإسلامي إلى دين آخر. حتى عام 1990، لم تكن حرية الدين للشيعة والمسيحيين مضمونة بالكامل في الكويت. مارست المجتمع الدولي ضغوطاً على الحكومة الكويتية لضمان حرية الدين في الكويت. ونتيجة لذلك، في الوقت الحاضر، يوجد تقريباً في كل منطقة كويتية مسجد شيعي، كما أن عدد الكنائس في الكويت في تزايد، بجانب تعيين أسقف كويتي. تبنى الدستور الكويتي عددًا من مبادئ الإعلان العالمي لحقوق الإنسان. وفقًا للمادة 30 من الدستور الكويتي، لا ينبغي أن يحدث تمييز بين المواطنين بناءً على أي سبب، حتى وإن كان بناءً على الدين. على الرغم من أن الإعلان العالمي لحقوق الإنسان لم يُرفض من قبل أي دولة، إلا أنه يفتقر إلى القوة القانونية اللازمة التي تلزم الدول الأعضاء بتطبيق محتوياته. 2- العهد الدولي للحقوق المدنية والسياسية (CPCR) تم اعتماد العهد الدولي للحقوق المدنية والسياسية في عام 1966 ودخل حيز التنفيذ في عام 1976. يضمن الحقوق الدينية وحرية الاعتقاد في المواد 18 و20 و24 و27. تنص المادة 18 على ما يلي: "1. لكل شخص الحق في حرية الفكر والضمير والدين. ويشمل هذا الحق حرية اعتناق أو تبني دين أو معتقد من اختياره، وحرية، سواء بشكل فردي أو في مجتمع مع الآخرين وفي العلن أو الخصوص، في التعبير عن دينه أو معتقده في العبادة، والالتزام، والممارسة، والتعليم. 2. لا يجوز إجبار أي شخص على تبني دين أو معتقد من اختياره. 3. يجوز أن يخضع الحق في التعبير عن الدين أو المعتقدات فقط للقيود التي ينص عليها القانون والتي تكون ضرورية لحماية السلامة العامة، والنظام، والصحة، أو الأخلاق، أو الحقوق والحريات الأساسية للآخرين. 4. تتعهد الدول الأطراف في هذا العهد باحترام حرية الآباء، وعند الاقتضاء، الوالدين القانونيين لضمان التعليم الديني والأخلاقي لأطفالهم وفقًا لقناعاتهم الخاصة." الدول الأعضاء في العهد الدولي للحقوق المدنية والسياسية ملزمة باحترام محتواه. له قيمة قانونية كمعاهدة دولية، مما يحمل الدول المسؤولية، أمام المجتمع الدولي، عن الانتهاكات التي تُرتكب داخل أراضيها. تم إنشاء لجنة خاصة بموجب البروتوكول الاختياري للعهد الدولي للحقوق المدنية والسياسية، لتلقي الشكاوى من الأفراد الذين يتعرضون لانتهاكات داخل الدول الأعضاء في البروتوكول والعهد.
3- العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية (CESCR)
يُنشئ العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية (CESCR) علاقة بين الحقوق الدينية والتعليم، حيث يمكن للتعليم أن يعزز دائماً الفهم والتسامح والصداقة بين الجماعات الدينية. قد تساهم مثل هذه البيئة في المراحل التعليمية المبكرة في القضاء على الكراهية بين الجماعات الدينية وتعزيز الاحترام والمحبة بينها. تم اعتماد العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية في عام 1966، من قبل أعضاء الجمعية العامة للأمم المتحدة بالتوازي مع العهد الدولي للحقوق المدنية والسياسية (CPCR). يحصل CESCR على القيمة القانونية كمعاهدة دولية، مما يجعل الدول الأعضاء مسؤولة عن الانتهاكات التي تُرتكب داخل أراضيها وفقاً لمحتوياته. الفرق بين العهد الدولي للحقوق المدنية والسياسية (CPCR) والعهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية (CESCR) هو أن الحقوق الواردة في الأول يجب الحفاظ عليها بشكل متساوٍ، بالكامل وبدون تأخير. ومع ذلك، في العهد الثاني، يمكن الحفاظ على حقوق الإنسان بناءً على قدرة الدولة. بما أن القدرات تختلف من دولة إلى أخرى، يتم الحفاظ على حقوق الإنسان بناءً على تلك القدرة. قدرة الدول الغنية على الحفاظ على الحقوق الدينية وحرية الاعتقاد ليست نفسها لدى الدول الفقيرة. ومع ذلك، فإن الحقوق الواردة في CPCR تعتبر أساسية، بينما الحقوق الواردة في CESCR ليست كذلك. وهذا يعني أن السلطات الوطنية لا يمكنها منع الأفراد من الاعتقاد أو تغيير هذا الاعتقاد، ولكن في نفس الوقت، إذا كانت غير قادرة على توفير التعليم الديني الميسر، فلن تكون هناك مسؤولية قانونية.
4- الاتفاقية المتعلقة بوضع اللاجئين
توفّر هذه الاتفاقية الحماية للاجئين. من بين هذه الحماية، تضمن حقوقهم الدينية وتعليم أطفالهم الديني، كما تم ذكره سابقًا. تمنع الاتفاقية أيضًا الدول الأعضاء من طرد أو إعادة اللاجئين إلى بلد يُهدد فيه حياتهم أو حريتهم بناءً على دينهم. تنص المادة 33 (1) من اتفاقية اللاجئين على أنه "[لا يجوز لأي دولة متعاقدة طرد أو إعادة ('إعادة') لاجئ بأي شكل من الأشكال إلى حدود الأراضي التي يُهدد فيها حياته أو حريته بسبب عرقه، أو دينه، أو جنسيته، أو انتمائه إلى مجموعة اجتماعية معينة، أو رأيه السياسي."
5- الاتفاقية بشأن منع جريمة الإبادة الجماعية ومعاقبتها، لعام 1948
الإبادة الجماعية هي جريمة دولية تستهدف أعضاء مجموعة، بما في ذلك الجماعات الدينية. قد تتعرض الجماعات الدينية للقتل أو الأذى أو التدمير بسبب دينها أو معتقداتها. تم إقرار الاتفاقية بشأن منع جريمة الإبادة الجماعية ومعاقبتها، لعام 1948، لمنع مثل هذه الانتهاكات. وفقًا للمادة 2 من الاتفاقية، تعني الإبادة الجماعية "أي من الأفعال التالية التي تُرتكب بنية تدمير، كليًا أو جزئيًا، مجموعة وطنية أو عرقية أو عرقية أو دينية، كما يلي: (أ) قتل أعضاء المجموعة؛ (ب) إلحاق ضرر جسدي أو عقلي خطير بأعضاء المجموعة؛ (ج) إلحاق ظروف حياة بحالة مدمرة للحياة بهدف إحداث تدميرها الكامل أو الجزئي؛ (د) فرض تدابير تهدف إلى منع الولادات داخل المجموعة؛ (هـ) نقل الأطفال قسريًا من المجموعة إلى مجموعة أخرى." تصف هذه الأداة الأفعال المرتكبة ضد أعضاء الجماعات، بما في ذلك الجماعات الدينية، كجرائم قابلة للعقاب، دون تمييز إذا ما ارتكبت من قبل "حكام مسؤولين دستوريًا، أو موظفين عموميين، أو أفراد عاديين."

2) الأدوات الإقليمية:

1- الاتفاقية الأوروبية لحماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية
تضمنت الاتفاقية الأوروبية حقوق الإنسان الأساسية، بما في ذلك الحقوق الدينية، بينما كانت الحقوق السياسية والاجتماعية مغطاة في الميثاق الاجتماعي الأوروبي. تُنفذ الحقوق المنصوص عليها في الاتفاقية الأوروبية من خلال الدول الأعضاء ومحكمة حقوق الإنسان الأوروبية (ECHR). على الرغم من اعتماد الحقوق الدينية وحرية الاعتقاد في الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، فإن قرارات المحكمة لضمان احترام هذا الحق نادرة. يمكن توضيح القرار الذي تم اتخاذه في القضية "كوكيناكيس ضد اليونان"، حيث رأت المحكمة أن تصرف الدولة قد انتهك المادة 9 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان.
2- الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان
تتناول الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان الحقوق الدينية وحرية الاعتقاد في المادة 12. الحماية الفردية لا تقتصر على المواطنين فقط. لا ينبغي ترحيل الأجانب أو إعادتهم إلى بلد قد تُهدد حياتهم أو حريتهم فيه بسبب معتقداتهم الدينية. تنص المادة 22 (8) من الاتفاقية على أنه "[لا يجوز في أي حال من الأحوال ترحيل أو إعادة الأجنبي إلى بلد، سواء كان بلد منشأه أم لا، إذا كانت حقوقه في الحياة أو الحرية الشخصية في ذلك البلد مهددة بسبب دينه...]" احترام محتوى الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان خاضع للإشراف من قبل المحكمة الأمريكية لحقوق الإنسان.
3- الميثاق الإفريقي لحقوق الإنسان والشعوب
أفريقيا هي واحدة من المناطق التي تشهد المآسي الإنسانية. في بعض الحالات، يفر الناس بحثًا عن ملاذ في البلدان المجاورة. قد تستجيب الدول المضيفة بترحيلهم إلى بلدهم الأصلي أو إلى مكان آخر. يُحظر الترحيل بناءً على الدين بشكل كامل. تنص المادة 12 (5) من الميثاق الإفريقي على أنه "[يجب حظر الترحيل الجماعي للأجانب. ويُقصد بالترحيل الجماعي ما يستهدف الجماعات الوطنية أو العرقية أو الإثنية أو الدينية.]"
4- إعلان القاهرة لحقوق الإنسان في الإسلام
تم اعتماد إعلان القاهرة ضمن منظمة المؤتمر الإسلامي. تعاني معظم الدول الإسلامية من نقص في الديمقراطية، حيث يسيطر الدكتاتوريون على البلدان. يسمح هذا النظام بحدوث انتهاكات لحقوق الإنسان، بما في ذلك الحقوق الدينية وحرية الاعتقاد. ونتيجة لذلك، تنص المادة 18 (أ) من إعلان القاهرة على أن "[لكل شخص الحق في العيش بأمان من أجل... دينه...]" للأسف، لا يمتلك إعلان القاهرة قوة قانونية تلزم الدول الأعضاء في منظمة المؤتمر الإسلامي باحترام محتوياته.
5- الميثاق العربي لحقوق الإنسان
تم اعتماد الميثاق العربي لحقوق الإنسان ضمن جامعة الدول العربية (AL)، لضمان حقوق الإنسان بما في ذلك الحقوق الدينية وحرية الاعتقاد.

الفصل الثالث: حماية الدين في النزاعات المسلحة

الاختلافات الدينية هي واحدة من الأسباب الأكثر شيوعًا لاندلاع الحروب. "[لقد ولدت المزيد من الحروب والبؤس والمعاناة... قد سُفكت دماء البشر لآلاف السنين. التاريخ مليء بالحروب المقدسة والحملات الصليبية ضد الكفار، والاضطهاد الديني والقمع، والتفتيش والمحاكمات.]" تحدث انتهاكات صارخة لحقوق الإنسان خلال النزاعات المسلحة، حيث يُعتقد بشكل خاطئ أنه خلال هذه الفترة، فترة النزاع المسلح، لا يوجد قانون يطبق. تشمل أوقات النزاع المسلح كل من النزاعات المسلحة الدولية والحروب الأهلية، حيث تشير الأولى إلى وجود دولتين أو أكثر، بينما تشير الثانية إلى المتحاربين داخل نفس الدولة. القانون الوحيد الذي ينطبق خلال النزاعات المسلحة هو القانون الدولي الإنساني. هل يهتم هذا القانون بحماية الحقوق الدينية؟ ما أهمية الحقوق الدينية خلال النزاعات المسلحة؟ وما هي عناصر الحقوق الدينية الخاضعة لحماية القانون الدولي الإنساني؟

أ) العلاقة بين القانون الدولي الإنساني وحماية الحقوق الدينية:

تحدث معظم الانتهاكات الفاضحة، بما في ذلك انتهاكات الحقوق الدينية، خلال النزاعات المسلحة، خاصة إذا كانت النزاعات المسلحة تُشن للقضاء على الأقليات الدينية، كما حدث في يوغوسلافيا السابقة. خلال النزاعات المسلحة، يضمن القانون الدولي الإنساني حماية عدد معين من الأفراد، مثل المدنيين، وأسرى الحرب، والعاملين في المجال الطبي، وموظفي الصحافة. كما أن الممتلكات تخضع أيضًا لحماية القانون الدولي الإنساني، مثل المعدات الطبية، والمستشفيات، والمدارس، والمباني المدنية، والسدود، والجسور، والبيئة الطبيعية. وتخضع الحقوق الدينية وحرية الاعتقاد، والعاملين الدينيين، والممتلكات، وأماكن العبادة أيضًا لحماية القانون الدولي الإنساني. يسعى القانون الدولي الإنساني لتخفيف وتلطيف آثار النزاع المسلح وجعله أكثر إنسانية. لا شك أن انتهاك الحقوق الدينية وحرية الاعتقاد، والعاملين الدينيين، وحصانة الممتلكات الدينية أو أماكن العبادة، لا يؤذي أجساد الضحايا فقط، بل يضر احتياجاتهم الروحية. يهتم القانون الدولي الإنساني بحماية العاملين الدينيين، والممتلكات الدينية، وأماكن العبادة، لأن تدمير أماكن العبادة أو الممتلكات الدينية خلال النزاع المسلح لا يكون الهدف هو المكان أو الممتلكات نفسها، بل البشر هم الهدف، سواء كانوا مدنيين، محميين، أو عاملين دينيين. عندما يتم تدمير مسجد، فإن ذلك يؤذي المسلمين حول العالم. وعندما يتم استهداف كنيسة، فإن ذلك يؤذي المسيحيين حول العالم أيضًا. لذلك، لتخفيف النزاع المسلح، يجب أن يلعب القانون الدولي الإنساني دورًا كبيرًا في تلطيف الحرب. رؤية المعاملات السيئة أو قتل الشخصيات الدينية، تقييد حرية الدين، مصادرة الممتلكات الدينية، أو تدمير أماكن العبادة قد يخلق أضرارًا لا يمكن إصلاحها للضحايا، وربما للعالم بأسره. في بعض الأحيان، قد تخلق هذه الأضرار رغبة كبيرة في الانتقام بين أعضاء الأجيال الحالية أو المستقبلية، مما قد يتسبب في اندلاع نزاع مسلح جديد. على سبيل المثال، كان تجاهل حقوق الأقليات الدينية في العراق وراء الحرب الأهلية القاتلة في البلاد، حيث هاجم السنة الشيعة والمسيحيين والعكس صحيح.

ب) أهمية الدين في أوقات النزاعات المسلحة:

إذا كان الهدف الرئيسي من القانون الدولي الإنساني هو تلطيف وتخفيف آثار النزاعات المسلحة، فإن الشخصيات الدينية يمكن أن تلعب دورًا كبيرًا في تحقيق هذا الهدف. أعضاء القوات المسلحة والأفراد المحميين خلال النزاع المسلح لا يحتاجون فقط إلى الاحتياجات المادية، بل لديهم أيضًا احتياجات روحية. ليس فقط غير المقاتلين بحاجة للحفاظ على حقوقهم الدينية وحرية اعتقادهم خلال النزاع المسلح، بل حتى المقاتلين لديهم مثل هذه الاحتياجات الدينية. "[تتشابه الاحتياجات الروحية لأعضاء القوات المسلحة إلى حد كبير في جميع أنحاء العالم. خاصة خلال المهام الصعبة والخطيرة، يزداد الطلب على المساعدة الروحية. في البيئة العدائية لعملية القتال، يقترب القساوسة من الجنود ورغبتهم أحيانًا المخفية في الاستقرار الروحي. تستفيد القوات من الخدمات التي يقدمها الأشخاص الدينيون الذين يشاركونهم الوضع ويعيشون تحت نفس الظروف لكنهم يكرسون أنفسهم لرفاهية هؤلاء الجنود الروحية.]" يجب أن تكون الشخصيات الدينية، سواء كانت عسكرية أو مدنية، خاضعة لحماية القانون الدولي الإنساني. ومع ذلك، يمكن للشخصيات الدينية العسكرية تلبية الاحتياجات الروحية لزملائهم أكثر من الشخصيات المدنية. وعلى العكس، يمكن للشخصيات الدينية المدنية تلبية احتياجات المدنيين أكثر من الشخصيات العسكرية. من مصلحة أعضاء القوات المسلحة أن يرافقهم الشخصيات الدينية، حيث أصبح ذلك أمرًا أساسيًا. أمر شارلمان بأن تكون قواته في الميدان مصحوبة بالقساوسة. الدور الذي تلعبه الشخصيات الدينية خلال النزاعات المسلحة هو تلطيف تأثير الحرب. نتيجة لهذا الدور المهم المنسوب إلى الشخصيات الدينية، ونوع من التقدير للمهمة التي كرسوا أنفسهم لها، يوفر القانون الدولي الإنساني حماية تضمن إتمام مهمتهم. في عام 1862، أشاد هنري دونان، في "ذاكرته عن سولفيرينو"، بوزارة قس الإمبراطور نابليون، الأب لين، الذي "[في] وسط القتال (...) انتقل من مستشفى ميداني إلى آخر مقدمًا العزاء والتعاطف للموتى."

ج) العناصر الدينية الخاضعة لحماية القانون الدولي الإنساني:

تخضع الشخصيات الدينية، والممتلكات، وأماكن العبادة لحماية القانون الدولي الإنساني. تستند هذه الحماية إلى المبدأ الأساسي الذي يميز بين الأهداف العسكرية من جهة، والأشخاص والمدنيين والممتلكات من جهة أخرى. كما تضمن قواعد القانون الدولي الإنساني حماية الحقوق الدينية وحرية الاعتقاد.

1) حقوق الدين وحرية الاعتقاد:

حقوق الدين وحرية الاعتقاد: يجب ألا تقتصر حقوق الدين وحرية الاعتقاد على أوقات السلم. ينص المادة 37 من "قانون ليبر" على أن "الولايات المتحدة تعترف وتحمي، في البلدان المعادية التي تحتلها، الدين والأخلاق." المادتان 13 و27 من اتفاقية جنيف الرابعة لعام 1949 منعتا أي نوع من التمييز بناءً على الدين بين سكان البلدان المتحاربة. علاوة على ذلك، أكدت المادة 27 احترام المعتقدات الدينية وممارستها للأشخاص المحميين. وبناءً على ذلك، يتعين على الدول الأعضاء ترجمة هذا الاحترام إلى أفعال من خلال توفير المواقع والمواد اللازمة لهذه الممارسة. تنص المادة 93 من اتفاقية جنيف الرابعة لعام 1949 على أن "[ي]تمتع المحتجزون بحرية كاملة في أداء واجباتهم الدينية، بما في ذلك حضور خدمات دينهم، بشرط أن يمتثلوا للروتين التأديبي الذي تحدده السلطات المحتجزة. يجب السماح لوزراء الدين الذين يتم احتجازهم بتقديم الخدمات بحرية لأعضاء مجتمعهم... [يجب على] القوة المحتجزة أن تضمن تخصيصهم بشكل عادل بين الأماكن المختلفة للاحتجاز التي يوجد بها محتجزون يتحدثون نفس اللغة وينتمون إلى نفس الدين. إذا كان عدد هؤلاء الوزراء قليلًا، يجب على القوة المحتجزة توفير التسهيلات اللازمة لهم، بما في ذلك وسائل النقل، للانتقال من مكان إلى آخر، ويجب السماح لهم بزيارة أي محتجزين في المستشفى. يجب أن يكون وزراء الدين أحرارًا في تبادل الرسائل بشأن أمور وزارتهم مع السلطات الدينية في بلد الاحتجاز، ومع المنظمات الدينية الدولية لدينهم قدر الإمكان." يجب على أسرى الحرب أيضًا ممارسة حقوقهم الدينية وحرية اعتقادهم، على الرغم من احتجازهم في معسكرات العدو. تنص المادة 37 من اتفاقية جنيف الثالثة لعام 1949 على أن "[عندما] لا يحصل أسرى الحرب على مساعدة قس محتجز أو وزير أسرى الحرب من دينهم، يجب تعيين قس ينتمي إلى دين الأسرى أو إلى طائفة مشابهة، أو في غيابه شخص علماني مؤهل، إذا كان ذلك ممكنًا من الناحية الطائفية، بناءً على طلب الأسرى المعنيين." تم منح محتجزي غوانتانامو حقوق دينية وحرية اعتقاد. يضمن الأمر الرئاسي المتعلق بمحتجزي محطة غوانتانامو البحرية في جزيرة كوبا "التمتع بحرية ممارسة الدين بما يتماشى مع متطلبات مثل هذا الاحتجاز." ومع ذلك، تم منع المحتجزين في غوانتانامو من اختيار شخصياتهم الدينية الخاصة بهم، وغوانتانامو بعيد عن أن يكون، كما هو محدد في الأمر الرئاسي وأدوات القانون الدولي، مكانًا للمعاملة الإنسانية وحرية ممارسة الدين.

2) رجال الدين:

لا يمكن ضمان الحقوق الدينية وحرية الاعتقاد في غياب حماية الكوادر الدينية. تشكل تهديدات كبيرة موجهة ضد الكوادر الدينية في أوقات السلم وأوقات النزاع المسلح. على سبيل المثال، خلال النزاع المسلح المدني في يوغوسلافيا السابقة، "جمع الجنود الصرب 150 امرأة وطفلاً وكبار السن في نوفو سيلو، وهي قرية بالقرب من زفورنيك، وأجبروهم تحت تهديد السلاح على الدخول إلى المسجد المحلي. أمام الأسرى، تحدوا قائد المجتمع المحلي، الإمام ميميش سيلجو، لتدنيس المسجد. طلبوا منه أن يقوم بعلامة الصليب، ويأكل لحم الخنزير، وأخيراً أن يمارس الجنس مع فتاة مراهقة. رفض سيلجو جميع هذه الطلبات وتعرض للضرب والقطع بالسكاكين. مصيره غير معروف." مثال آخر يمكن العثور عليه في أفغانستان. في نوفمبر 2001، ألقت حكومة طالبان القبض على ثمانية من العاملين في المجال الإنساني المسيحيين، أربعة ألمان، واثنين أستراليين، واثنين أمريكيين، بتهمة نشر المسيحية في جمهورية أفغانستان الإسلامية. الهدف الحقيقي من هذه القبضة هو الضغط على البلدان الأصلية لهؤلاء المبشرين، بما في ذلك الولايات المتحدة، لتجنب الهجوم المخطط ضد حكومة طالبان، المتهمة بإيواء تنظيم القاعدة. كان الاجتماع في الميدان لتخفيف معاناة وآلام الضحايا هو السبب وراء الحماية الممنوحة للكوادر الطبية والدينية على حد سواء. وبناءً عليه، يجب منح حماية مماثلة للكوادر الدينية كما هو الحال مع الكوادر الطبية، لأن الكوادر الطبية تركز على الحماية الجسدية للضحايا، بينما تركز الكوادر الدينية على الحماية الروحية للضحايا. نصت المادة 17 من اتفاقية جنيف الرابعة على منح الكوادر الدينية والطبية نفس حق المرور، عندما أشارت إلى أن جميع الأديان لها حق المرور. لذلك، فإن القبض على الكوادر الدينية خلال النزاع المسلح، فقط لأنهم لا ينتمون إلى دين الدولة، غير قانوني. في أفغانستان، تم القبض على اثنتين من المبشّرات المدنيّات الأمريكيات من قبل طالبان قبل الغزو الأمريكي. ومع ذلك، تم إطلاق سراحهن وعوملن، وفقاً لهن، بشكل إنساني. تنص المادة 15 (5) من البروتوكول الإضافي الأول على ضرورة احترام وحماية الكوادر الدينية المدنية. يمكن القبض على الكوادر الدينية ليس كأسرى حرب، ولكن لخدمة المقاتلين الأسرى. توصي اللجنة الدولية للصليب الأحمر بوجود كادر ديني واحد لكل 1000-2000 أسير حرب. يجب إطلاق سراح أي عدد إضافي من الكوادر الدينية. يستفيدون من وضعهم ككوادر دينية وبعض مزايا أسرى الحرب. لا يزال بإمكانهم ممارسة أنشطتهم المعتادة داخل المخيم بحرية، ويجب أن يُمنحوا جميع المرافق اللازمة لممارسة واجباتهم الدينية. وفقًا للمادة 35 من اتفاقية جنيف الثالثة لعام 1949، "يجب السماح للواعظين الذين يقعوا في أيدي القوة المعادية والذين يبقون أو يتم الاحتفاظ بهم لمساعدة أسرى الحرب، أن يقوموا بخدمتهم وأن يمارسوا وزاراتهم بحرية بين أسرى الحرب من نفس الدين، وفقًا لضميرهم الديني... يجب أن يكونوا أحراراً في المراسلة، مع الخضوع للرقابة، بشأن المسائل المتعلقة بواجباتهم الدينية مع السلطات الكنسية في بلد الاحتجاز ومع المنظمات الدينية الدولية."

الممتلكات الدينية:

تخضع الممتلكات الدينية مثل أماكن العبادة، والأراضي، والمباني، والمواد القيمة لحماية القانون الدولي الإنساني. يجب استبعاد المساجد، والكنائس، والمعابد من جميع أنواع الهجمات العسكرية. يجب على جميع الأطراف والدول الأعضاء والمتمردين في الحروب الدولية والحروب الأهلية احترام الحقوق الدينية وحرية الاعتقاد. دُمرت العديد من الكنائس، والمساجد، والمعابد، والمقابر خلال النزاعات في يوغوسلافيا السابقة، والعراق، وفلسطين، وإسرائيل، وباكستان، والهند. خلال النزاع في يوغوسلافيا السابقة، تضررت أو دمرت حوالي 1000 مسجد، و483 كنيسة كاثوليكية، و470 كنيسة أرثوذكسية صربية. كان هناك أربعة مساجد تتمتع بوضع المعالم الثقافية، وهي مسجد الحوسينيا (بُني عام 1827)، ومسجد ريف بيه غراداشيفيتش (القرن التاسع عشر)، ومسجد سفيراك، ومسجد بوكفارا، والتي دُمّرت. كما تعرضت الكنائس لاعتداءات مماثلة، مثل الكنيسة الكاثوليكية للقديس مارك (1888)، وكنيسة القديس إيليا الأرثوذكسية (1882). في مارس 2001، دُمرت تماثيل بوذا في باميان بأفغانستان تحت حكم طالبان. في كل حالة، لم يكن الهدف مجرد المعالم، بل كان أيضاً وقبل كل شيء الوعي الجماعي للشعوب المعنية. ومع ذلك، خلال الحرب على يوغوسلافيا، كان الجيش الصربي يستهدف القضاء على المسلمين وهدم المساجد. كان أحد المساجد التاريخية هدفاً للصرب. في فلسطين، لجأ المقاتلون إلى كنيسة مقدسة في بيت لحم. قامت القوات الإسرائيلية بمحاصرة الموقع لعدة أيام. كان كلا الطرفين مسؤولين عن الحريق في الكنيسة وقصف البوابة الرئيسية التاريخية. تتمتع الممتلكات الدينية بذلك بحماية ثلاثية: فهي محمية بفضل كونها ممتلكات مدنية، وتطبق عليها جميع الأحكام المتعلقة بحماية الممتلكات المدنية والأشياء؛ وهي محمية بشكل أكثر تحديداً بموجب أحكام حماية الممتلكات الثقافية في حالة النزاع المسلح؛ وأخيراً، فهي محمية بطبيعتها كممتلكات دينية. أ) الممتلكات الدينية المحمية كمواقع عبادة يمكن استخدام الممتلكات الدينية كمواقع للعبادة، مثل المساجد والكنائس والمعابد. كانت مواقع العبادة تستخدم كملاجئ. "تاريخياً، كانت الكنائس توفر ملجأ لأولئك الذين يبحثون عن الحماية." في أثينا، كان الأشخاص الباحثون عن الملاذ في المعابد يُنظر إليهم كطلبة ملاذ ويُعتبرون مقدسين تحت الحماية الإلهية. كانت المعابد تُستخدم في أغسطس-سبتمبر 2005 كملاجئ للمستوطنين الذين يعارضون الإخلاء من المستوطنات الإسرائيلية. في أوقات النزاع المسلح، يجب اتخاذ جميع التدابير لضمان حماية مواقع العبادة. مبدأ التمييز بين الأهداف العسكرية والأشياء المدنية، مثل مواقع العبادة، هو المصدر الرئيسي لحماية العبادة. تم تأكيد هذا المبدأ في عدد من معاهدات القانون الدولي الإنساني. نصت المادة 17 من إعلان بروكسل بتاريخ 27 أغسطس 1874 على أنه إذا تم قصف مدينة أو حصن أو قرية محصنة، يجب اتخاذ جميع الخطوات اللازمة لتجنب، بقدر الإمكان، تدمير المباني المخصصة للعبادة." تنص المادة 27 من لائحة لاهاي لعام 1907 على أنه "[ف]ي الحصارات والقصف يجب اتخاذ جميع الخطوات اللازمة لتجنب، بقدر الإمكان، تدمير المباني المخصصة للأغراض الدينية أو الخيرية." قدمت الحماية المماثلة البروتوكول الإضافي الأول لعام 1977، الذي ينص في المادة 52 على أنه "في حالة الشك فيما إذا كان الكائن الذي يُكرس عادة للأغراض المدنية، مثل مكان العبادة... يُستخدم للمساهمة الفعالة في العمل العسكري، يُفترض أنه لا يُستخدم بهذه الطريقة." تنص المادتان 53 (أ) من البروتوكول الأول و16 من البروتوكول الإضافي الثاني على أنه "يُحظر... ارتكاب أي أعمال عدائية موجهة ضد... أماكن العبادة التي تشكل التراث الثقافي أو الروحي للشعوب." على الرغم من أهمية الحماية المنصوص عليها في المواد السابقة، فإنه من الأساسي توضيح أن هذه الحماية ليست مثالية، لأن الدول تتمتع بمرونة كبيرة فيما يتعلق بتلك الحماية. المصطلحات المستخدمة في إعلان بروكسل "بقدر الإمكان" والبروتوكولات الإضافية الأولى والثانية "الأضرار العمدية" تمنح الدول مرونة لتفادي المسؤولية.
ب) الممتلكات الدينية المحمية كممتلكات ثقافية وتاريخية
بعض الممتلكات الدينية تمتلك قيمة ثقافية وتاريخية. على سبيل المثال، تمتلك كنيسة القديسة مريم في بيت لحم بفلسطين، والمسجد الأقصى في إسرائيل، ومكة في السعودية، قيمة تاريخية بين المجموعات الدينية حول العالم. كما تضررت الأموال الخيرية المخصصة للأغراض الدينية نتيجة للحرب على الإرهاب. اعتباراً من سبتمبر 2002، كانت الحكومة الأمريكية قد جمدت 6.3 مليون دولار من الأموال الخيرية، وقامت دول أخرى بمصادرة 5.2 مليون دولار من الأموال الخيرية. تشمل هذه النتائج الملموسة للحرب المالية على الإرهاب الاستيلاء على أصول العديد من المنظمات الإسلامية المحلية التي نالت تغطية إعلامية واسعة. تضمن قوانين النزاع المسلح حماية الممتلكات الثقافية والتاريخية. تنص المادة 52 من البروتوكول الإضافي الأول على أنه "في الأراضي المحتلة، تحظر الاتفاقية الاستيلاء أو التدمير، أو التسبب في أضرار متعمدة للمؤسسات المخصصة للآثار التاريخية والأعمال الفنية، حتى وإن كانت ملكاً للدولة." وتوضح المادة 53 من البروتوكول الأول أنه "يُحظر: (أ) ارتكاب أي أعمال عدائية موجهة ضد الآثار التاريخية، الأعمال الفنية أو أماكن العبادة التي تشكل التراث الثقافي أو الروحي للشعوب." أنشأت اتفاقية لاهاي بشأن قوانين وعادات الحرب على الأرض في 18 أكتوبر 1907 مبدأ الحصانة للمباني المخصصة للدين والأغراض الخيرية والمعالم التاريخية. وبالمثل، تنص المادة 27 من لوائح لاهاي لعام 1907 على أنه "في الحصارات والقصف، يجب اتخاذ جميع الخطوات اللازمة لتفادي، قدر الإمكان، إلحاق الضرر بالمباني المخصصة لـ ... المعالم التاريخية." تنص المادة 4(1) من الاتفاقية لحماية الممتلكات الثقافية في حالة النزاع المسلح على أنه "[ي]تعهد الأطراف السامية المتعاقدة بالاحترام للممتلكات الثقافية الواقعة ضمن أراضيها الخاصة وأيضًا ضمن أراضي الأطراف السامية المتعاقدة الأخرى من خلال الامتناع عن أي استخدام للممتلكات ومحيطها المباشر أو الأجهزة المستخدمة لحمايتها لأغراض قد تعرضها للتدمير أو الضرر في حالة النزاع المسلح؛ وامتناعها عن أي فعل عدائي موجه ضد هذه الممتلكات." كانت اتفاقية اليونسكو لعام 1954 موجهة لحماية المعالم التاريخية. ينص الديباجة على أنه "الأطراف السامية المتعاقدة [...] مقتنعة بأن الضرر للممتلكات الثقافية التابعة لأي شعب كان يعني ضرراً للتراث الثقافي للبشرية جمعاء، حيث يساهم كل شعب في ثقافة العالم..." بمعنى آخر، فإن كل تدمير لممتلكات تاريخية دينية هو تدمير لممتلكات البشرية وليس فقط لمجموعة دينية معينة. بالفعل، يعتبر التدمير المتعمد للمعالم، أماكن العبادة والأعمال الفنية علامة على التدهور إلى حرب شاملة. أحياناً يكون الوجه الآخر للإبادة الجماعية. تنص المادة 53 من البروتوكول الإضافي الأول على أنه "يُحظر: (أ) ارتكاب أي أعمال عدائية موجهة ضد الآثار التاريخية، الأعمال الفنية أو أماكن العبادة التي تشكل التراث الثقافي أو الروحي للشعوب؛ (ب) استخدام هذه الأشياء لدعم الجهد العسكري؛ (ج) جعل هذه الأشياء هدفًا للانتقام." وتنص المادة 16 من البروتوكول الإضافي الثاني على أنه "يُحظر ارتكاب أي أعمال عدائية موجهة ضد الآثار التاريخية، الأعمال الفنية أو أماكن العبادة التي تشكل التراث الثقافي أو الروحي للشعوب، واستخدامها لدعم الجهد العسكري."
ج) الممتلكات الدينية المحمية كأهداف مدنية:
مبدأ التمييز بين الأهداف العسكرية والمدنيين أو الممتلكات المدنية هو أساس جميع قوانين وأعراف الحرب، وخاصة القواعد المتعلقة بسير العمليات العدائية. بموجب اتفاقيات لاهاي لعامي 1899 و1907، يحظر "تدمير أو الاستيلاء على ممتلكات العدو، إلا إذا كان هذا التدمير أو الاستيلاء مطلباً حتمياً تفرضه ضرورات الحرب". كما يحظر "الهجوم أو القصف، بأي وسيلة كانت، على المدن أو القرى أو المساكن أو المباني غير المحمية". يمنح المادة 4 من اتفاقية لاهاي الحادية عشرة لعام 1907 الحصانة من الأسر للسفن البحرية المكلفة بالبعثات الدينية.
الممتلكات الدينية موجهة لأغراض مدنية أو غير عسكرية، وهي ممارسة الأنشطة الدينية. لذلك، فإن استهداف الأهداف المدنية لن يحقق أي تقدم عسكري. وعلى العكس من ذلك، فإن مثل هذا الاستهداف مجرّم بموجب القانون الدولي الإنساني، إلا إذا كان يدعم الأغراض العسكرية. لن تُحفظ الحصانة للأهداف المدنية، بما في ذلك الأماكن الدينية، إذا جرت فيها أنشطة عسكرية. تطبيق قواعد القانون الدولي هو ثمرة التعاون بين الجهود الوطنية والدولية.

الفصل الرابع: دور المحاكم الجنائية الدولية في حماية الحقوق الدينية وحرية المعتقد:

يمكن ضمان حقوق الإنسان والحفاظ عليها واحترامها من خلال تطبيق قواعد القانون الدولي أكثر من مجرد سنّها. بمعنى آخر، حقوق الإنسان التي تُنفّذ بشكل أقل ولكن يتم احترامها أفضل من حقوق الإنسان التي يتم انتهاكها بكثرة.
أظهر مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة استعداداً متزايداً لتفسير انتهاكات حقوق الإنسان كتهديد للسلام، مما يسمح باتخاذ إجراءات بموجب الفصل السابع من الميثاق. كان هذا هو الحال في هايتي عام 1991، والصومال عام 1993، ويوغوسلافيا السابقة عام 1993، وفي العراق عام 2004.
الحقوق الأساسية للإنسان، مثل الحقوق الدينية وحرية المعتقد، باستثناء حق الممارسة، مضمونة بموجب القانون الدولي، وجميع الدول ملزمة بضمان احترام هذه الحقوق، بشكل فردي أو جماعي، كقواعد "إرغا أومنيس" الملزمة لجميع الدول. وقد صرحت محكمة العدل الدولية في قضية برشلونة تراكشن بأنه "يجب التمييز بشكل جوهري بين التزامات الدولة تجاه المجتمع الدولي ككل، وتلك الناشئة تجاه دولة أخرى في مجال الحماية الدبلوماسية. بطبيعتها، فإن الالتزامات الأولى تهم جميع الدول. ونظراً لأهمية الحقوق المعنية، يمكن اعتبار أن جميع الدول لها مصلحة قانونية في حمايتها؛ فهي التزامات إرغا أومنيس."
بناءً على ذلك، يجب على الدول أن تدافع عن الحقوق الأساسية للإنسان وتحميها، سواء بشكل فردي أو جماعي، حتى وإن لم يكن هناك أي مصلحة مباشرة من وراء هذه الحماية.
لن يتناول هذا البحث حماية الحقوق الدينية وحرية المعتقد على المستوى الوطني، ولا الجهود الدولية التي لا تؤدي إلى إنشاء محاكم جنائية دولية. سيتناول البحث فقط المحاكم الجنائية الدولية التي تسعى لتحقيق هذا الهدف. المحاكم الجنائية الدولية التي تلعب دوراً في حماية الحقوق الدينية وحرية المعتقد هي: 1) المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، 2) المحكمة الجنائية الدولية لرواندا، و 3) المحكمة الجنائية الدولية. بناءً على ذلك، فإن قواعد القانون الدولي التي توفر الاحترام للحقوق الدينية وحرية المعتقد تكون غير مفيدة إذا لم يتم تطبيقها بواسطة القانون الجنائي الدولي، الذي يعتمد على تجريم الأفعال وإنشاء محاكم جنائية للنظر في هذه الجرائم.
القانون الجنائي الدولي هو المجال من القانون الدولي الذي يركز على تطبيق قواعد القانون الدولي. على الرغم من وجود الهيئات السياسية الدولية التي تتابع انتهاكات حقوق الإنسان، بما في ذلك الانتهاكات الدينية، فإن المحاكم الدولية هي المؤسسات الدولية الأكثر كفاءة التي قد توفر احتراماً جدياً لقواعد القانون الدولي، بما في ذلك تلك المتعلقة بالحقوق الدينية وحرية المعتقد.
القانون الجنائي الدولي هو مجال جديد نسبياً، وخاصة في ما يتعلق بحماية الحقوق الدينية وحرية المعتقد. جميع الوثائق التي تم فحصها سابقاً لا تجرّم بشكل صريح انتهاكات الحقوق الدينية وحرية المعتقد، إلا إذا كانت هذه الانتهاكات تشكل جريمة أخرى لها اعتبارات قانونية أكبر في القانون الدولي. على سبيل المثال، قتل أعضاء من مجموعة دينية لا يُعاقب بناءً على انتهاك أداة دينية متخصصة، بل بناءً على انتهاك أداة عامة مثل الاتفاقية الخاصة بالقضاء على جميع أشكال التمييز.
على الرغم من تكرار الجرائم التي تستهدف الأفراد والجماعات الدينية، لم تُشر أي من الأحكام الجنائية الدولية إلى أن مثل هذه الجرائم تعاقب لأنها تتعارض مع الحقوق الدينية وحرية المعتقد. الأحكام المتعلقة بالجرائم التي ترتكب ضد الحقوق الدينية وحرية المعتقد دائماً ما تستند إلى حماية حقوق إنسان أخرى، مثل عدم التمييز أو منع الإبادة الجماعية.
A) المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة (ICTY) نتيجة للانتهاكات الصارخة للقانون الدولي الإنساني التي ارتُكبت خلال الحرب في يوغوسلافيا السابقة منذ عام 1991، طلب مجلس الأمن من الأمين العام إنشاء لجنة خبراء محايدة لتقييم الوضع الإنساني في يوغوسلافيا وطبيعة الانتهاكات المرتكبة هناك. قدمت اللجنة تقريرها إلى مجلس الأمن، مؤكدة وجود انتهاكات جسيمة للقانون الدولي الإنساني، بما في ذلك "التطهير العرقي، والقتل الجماعي، ... وتدمير الممتلكات الثقافية والدينية"، وأوصت بإنشاء محكمة دولية خاصة. بناءً على ذلك، قرر مجلس الأمن في قراره رقم 808 (1993) إنشاء محكمة دولية لمحاكمة الأشخاص المسؤولين عن الانتهاكات الجسيمة للقانون الدولي الإنساني في أراضي يوغوسلافيا السابقة منذ عام 1991. في 27 مايو 1993، اعتمد مجلس الأمن بالإجماع النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة. وفقاً للمادة 1 من النظام الأساسي للمحكمة، فإن المحكمة ستكون لها ولاية على "الأشخاص المسؤولين عن الانتهاكات الجسيمة للقانون الدولي الإنساني المرتكبة في أراضي يوغوسلافيا السابقة منذ عام 1991." استناداً إلى التمييز السابق بين الحقوق الدينية وحرية المعتقد وممارسة وتجسيد هذه الحقوق، يمكن أن تخضع فقط الانتهاكات المتعلقة بالفئة الأولى لولاية المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة. تمتلك المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة ولاية على "الاستيلاء على أو تدمير أو إلحاق الأضرار العمدية بالمؤسسات المكرسة للدين، والكرامة، والتعليم." بالمثل، تنص المادة 4 من النظام الأساسي على أن المحكمة لها ولاية على "الأشخاص الذين يرتكبون الإبادة الجماعية... تعني الإبادة الجماعية أي من الأفعال التالية التي ترتكب بنية تدمير، كلياً أو جزئياً، مجموعة قومية أو عرقية أو دينية، على النحو التالي: (أ) قتل أعضاء المجموعة؛ (ب) التسبب في أضرار جسدية أو نفسية خطيرة لأعضاء المجموعة؛ (ج) تعمد فرض ظروف حياة على المجموعة تؤدي إلى تدميرها الجسدي كلياً أو جزئياً؛ (د) فرض تدابير تهدف إلى منع الولادات ضمن المجموعة؛ (هـ) نقل الأطفال قسراً من المجموعة إلى مجموعة أخرى...". في قضية دوسكو تاديك، وُجهت إليه تهم ارتكاب جريمة ضد الإنسانية معترف بها بموجب المادتين 5(ح) (الاضطهاد على أسس سياسية أو عرقية أو دينية) و7(1) من النظام الأساسي للمحكمة. علاوة على ذلك، بينما كان المسلمون والكروات يسيرون في أعمدة إلى نقاط التجمع في كوزاراك لنقلهم إلى المعسكرات، أمرت القوات الصربية، بما في ذلك دوسكو تاديك، بإخراج إكريم كاراباسيك، إسماعيل كاراباسيك، سيدو كاراباسيك، ورودو فوريك من العمود، ثم أطلقوا عليهم النار وقتلوهم. من خلال مشاركته، ارتكب دوسكو تاديك انتهاكاً جسيمًا معترفاً به بموجب المادتين 2(أ) و7(1) من النظام الأساسي. في قضية مشابهة، حكمت المحكمة ضد دراجان نيكوليك الذي "اضطهد السجناء المسلمين وغير الصرب في معسكر سوسيتش على أسس سياسية وعرقية ودينية، من خلال تعريضهم للقتل والاغتصاب والتعذيب." وفقاً لذلك، فُسرت هذه الجريمة على أنها جريمة ضد الإنسانية، معاقب عليها بموجب المادة 5(ح) والمادة 7(1) من النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة. في قضية أخرى، قُدمت قضية ميجاكيك وآخرين. في الحادث، "كان زيلجكو ميجاكيك، بنية تدمير، كلياً أو جزئياً، الشعب البوسني المسلم والبوسني الكرواتي كجماعات قومية أو عرقية أو دينية، متواطئاً مع أشخاص آخرين في قتل البوسنيين المسلمين والبوسنيين الكروات من أوبستينا بريبيدور في معسكر أومارسكا، مما ارتكب جريمة الإبادة الجماعية، وهي جريمة معترف بها بموجب المادة 4(أ) من النظام الأساسي للمحكمة." حتى تدمير الممتلكات الدينية تم فحصه من قبل المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، حيث شملت عمليات التدمير أو الإضرار العمدي بالمؤسسات المكرسة للدين، مثل تدمير كنيستين كاثوليتين، واحدة في مدينة بوسانسكي ساماك بين أغسطس 1992 ويناير 1993 والأخرى في قرية كرواتسكا تيشينا بين أبريل 1992 وأغسطس 1992، ومسجدين، أحدهما في مدينة بوسانسكي ساماك بين أغسطس 1992 ونوفمبر 1992 والآخر في مدينة أودزاك في يوليو 1992.
B) المحكمة الجنائية الدولية لرواندا (ICTR)
تُعتبر المحكمة الجنائية الدولية لرواندا (ICTR) محكمة متخصصة قامت بفحص الانتهاكات الجسيمة المرتكبة ضد حقوق الإنسان والقانون الدولي الإنساني داخل رواندا خلال الإبادة الجماعية التي وقعت عام 1994. وقد تم اعتماد نظام المحكمة الجنائية الدولية لرواندا في المادة 2 من النظام الأساسي، والذي يتبنى نفس نص المادة 2 من اتفاقية الإبادة الجماعية، حيث يُعرّف الإبادة الجماعية بأنها "أي من الأفعال... التي ترتكب بنية تدمير، كلياً أو جزئياً، مجموعة قومية أو عرقية أو عرقية أو دينية." الولاية القضائية للمحكمة: وفقاً للمادة 3 من النظام الأساسي، تمتلك المحكمة الجنائية الدولية لرواندا الولاية القضائية للنظر في القضايا المتعلقة بـ "الأشخاص المسؤولين عن الجرائم التالية عندما تُرتكب كجزء من هجوم واسع النطاق أو منهجي ضد أي مجموعة سكانية مدنية على أساس قومي أو سياسي أو عرقي أو ديني: (أ) القتل؛ (ب) الإبادة؛ (ج) الاسترقاق؛ (د) الترحيل؛ (هـ) السجن؛ (و) التعذيب؛ (ز) الاغتصاب؛ (ح) الاضطهاد على أسس سياسية أو عرقية أو دينية؛ (ط) أفعال أخرى غير إنسانية." وبناءً على ذلك، فإن أي انتهاك يقع ضمن اختصاص المحكمة الجنائية الدولية لرواندا والذي يحدث بناءً على الاختلاف الديني سيُعاقب عليه من قبل المحكمة. القضايا المتعلقة بالحقوق الدينية وحرية المعتقد: على الرغم من أن معظم الانتهاكات التي عالجتها المحكمة كانت تستند إلى اختلافات عرقية، فقد نظرت المحكمة أيضًا في قضايا تتعلق بالحقوق الدينية وحرية المعتقد. ومن الأمثلة على ذلك: قضية إيمانويل روكوندو: كان روكوندو، وهو من رجال الدين السابقين في القوات المسلحة الرواندية، متهمًا بارتكاب الإبادة الجماعية وجرائم ضد الإنسانية مثل القتل والإبادة، وذلك لإصدار أوامر بالهجوم على اللاجئين التوتسيين الذين لجأوا إلى المرافق الكنسية. وُجهت إليه التهم بناءً على تصرفاته التي كانت غير متوافقة مع منصبه وواجباته. قضية جوفينال كاجيليجيلي: في هذه القضية، تم توجيه تهمة "جرائم ضد الإنسانية - الاضطهاد على أسس عرقية، سياسية، دينية وفقاً للمادة 3(ح) من النظام الأساسي" إلى كاجيليجيلي. قضية حسن نهيز: تم تحميل نهيز المسؤولية عن "الإبادة على أساس ديني." تمثل هذه القضايا مثالاً على كيفية تعامل المحكمة الجنائية الدولية لرواندا مع الانتهاكات التي تستهدف الأفراد بناءً على خلفيات دينية، إلى جانب النظر في الجرائم المرتكبة على أساس عرقي.
C) المحكمة الجنائية الدولية (ICC)
نظام روما الأساسي: نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية، الذي اعتمد في 17 يوليو 1998، يهدف إلى حماية الأفراد والكيانات، بما في ذلك العاملين في المجال الديني، وضمان محاسبة المسؤولين عن الجرائم الأكثر خطورة مثل الإبادة الجماعية، والجرائم ضد الإنسانية، وجرائم الحرب. حماية الأفراد الدينيين: ينص نظام روما الأساسي على حماية الأفراد الذين يؤدون وظائف مشابهة لتلك التي يؤديها الموظفون الدينيون، بما في ذلك الأفراد العسكريون غير المقاتلين الذين يحملون صفة غير دينية. تعريف الإبادة الجماعية: تعتمد المحكمة الجنائية الدولية نفس تعريف الإبادة الجماعية المعتمد في اتفاقية الإبادة الجماعية والمحاكم الجنائية الخاصة. تُعرّف المادة 6 من نظام روما الأساسي الإبادة الجماعية بأنها "أي من الأفعال التالية التي ترتكب بنية تدمير، كلياً أو جزئياً، مجموعة قومية أو عرقية أو عرقية أو دينية". يوفر هذا التعريف حماية متزايدة للمجموعات الدينية. حماية الممتلكات الدينية: لا تقتصر حماية حقوق الأديان على الأفراد فقط، بل تشمل أيضًا حماية المباني الدينية. تُعتبر الهجمات على المباني المخصصة للأغراض الدينية أو الخيرية جرائم حرب وفقًا للمادة 8 من نظام روما الأساسي. قضايا متعلقة بالدين: في عام 2004، بناءً على الفصل السابع من ميثاق الأمم المتحدة، شكل مجلس الأمن لجنة لتقييم الوضع في دارفور، السودان. دعت اللجنة إلى تحقيق في انتهاكات مزعومة لحقوق الدين وحرية المعتقد. كان النظام الحاكم في السودان، الذي تقوده الأغلبية المسلمة، مشتبهاً في ارتكابه جرائم ضد السودانيين المسيحيين في دارفور. بناءً على هذا، تم توجيه طلب إلى المحكمة الجنائية الدولية لفحص القضية. من المتوقع أن يتم التحقيق مع المسؤولين المتورطين، وعددهم 51 شخصًا، من قبل المدعي العام قبل عرض القضية على المحكمة. إذا أثبتت التحقيقات وقوع انتهاكات خطيرة لحقوق الدين وحرية المعتقد، فمن المؤكد أن المحكمة ستصدر أحكامًا ضد الجناة وفقًا لنظام روما الأساسي. الفعالية والتشجيع: تعد حماية الحقوق الدينية وحرية المعتقد من خلال النظام القانوني الوطني أمرًا أساسيًا، ولكن عندما يفشل النظام الوطني في تقديم الحماية الكافية، يتدخل القانون الدولي لضمان الحماية. من الضروري أن يكون هناك حماية فعالة لحقوق الإنسان، بما في ذلك حقوق الدين وحرية المعتقد، من خلال إشراف المحكمة الجنائية الدولية. الحماية الدولية الفعالة تتبعها إشراف دولي جنائي، مما يشجع على تحسين الحماية الوطنية لحقوق الإنسان.

خاتمة

دعوة للحماية الدولية وتعزيز التسامح الديني مبادئ السلام والتسامح: تدعو جميع الأديان إلى علاقات سلمية بين المؤمنين من أديان مختلفة، وتوافق على قيمة الإنسان وأماكن العبادة والممتلكات المدنية والدينية. لذا، يجب ألا يُستخدم أي ذريعة دينية كعذر لشن الحروب. يجب على المسلمين أن يحبوا إخوانهم المسيحيين واليهود والعكس صحيح، وينبغي أن يكون غير المؤمنين شركاء في هذا الصدد. حماية الممتلكات الدينية خلال النزاعات المسلحة: خلال النزاعات المسلحة، يجب ألا يُستهدف أي موظف ديني أو ممتلكات دينية أو أماكن عبادة، ما لم تُستخدم في الأنشطة العسكرية. عندما أخلت إسرائيل قطاع غزة في أغسطس وسبتمبر 2005، دمرت الجيش الإسرائيلي كل شيء ما عدا المعابد اليهودية، والتي للأسف دمرها الفلسطينيون. كان من الممكن أن يشكل احترام الفلسطينيين لهذه الأماكن الدينية سابقة ويضيف رصيداً هائلاً لقضيتهم. حماية الحقوق الدينية بموجب القانون الدولي: يوفر القانون الدولي حماية للحقوق الدينية وحرية المعتقد في أوقات السلم وأوقات النزاع المسلح. ومع ذلك، فإن هذه الحماية لا تلبي دائمًا احتياجات الأفراد الدينيين والممتلكات الدينية. على المستوى الوطني، تتعرض الحقوق الدينية وحرية المعتقد للانتهاك بشكل كبير. الدول قد لا تخشى من النظام الدولي، الذي يعتمد على المصالح الوطنية. ضرورة تجريم الانتهاكات الدينية: يجب تجريم الانتهاكات ضد الحقوق الدينية أو الممتلكات أو الأفراد كما هي، وليس بناءً على أنها تشكل جريمة أخرى مثل الإبادة الجماعية أو تدمير الممتلكات التاريخية. يجب إبرام وتوقيع وتصديق اتفاقيات دولية متخصصة تضمن احترام جميع الأديان، ويجب أن تشمل هذه الاتفاقيات تجريم استخدام الذرائع الدينية كعذر لشن الحروب أو ارتكاب الجرائم الدولية. إنشاء منظمة دولية متخصصة: ينبغي إنشاء منظمة دولية لضمان حقوق الدين وحرية المعتقد، وحماية موظفي وممتلكات الأديان في أوقات السلم والنزاع المسلح. ضمن هذه المنظمة، يجب إنشاء هيئة قضائية متخصصة لفحص القضايا المتعلقة بانتهاك الحقوق الدينية في أوقات السلم أو النزاع المسلح. يجب أن يكون لدى الخبراء في هذه المنظمة القدرة على التحقيق وحل الخلافات الدينية في أوقات السلم، ومساعدة اللجنة الدولية للصليب الأحمر في أوقات النزاع، وتنسيق الجهود لصالح المحتاجين والضحايا. التطورات الإيجابية والتسامح الديني: على الرغم من الضغوط التي شهدتها السنوات الأخيرة على الحقوق الدينية وحرية المعتقد في دول مثل السودان ويوغوسلافيا السابقة وبريطانيا العظمى ومصر والولايات المتحدة والسعودية وإسرائيل، فإن هناك بيئة صحية للتنسيق بين الأديان. خلال الاجتماعات في الجمعية العامة في نيويورك في سبتمبر 2005، كان القادة يرفعون من احترام الحقوق الدينية وحرية المعتقد. أعلن الرئيس الباكستاني برفيز مشرف في 15 سبتمبر 2005، أنه "لا يجب السماح بظهور صراع بين الحضارات - صراع بين الإسلام والغرب." كما أن الحكومة السعودية، التي تتعرض لضغوط بشأن حقوق الشيعة، أكدت أن الشيعة هم مواطنون لهم جميع حقوق السعوديين الآخرين. إقامة ثلاث أماكن عبادة بجانب بعضها في مطار JFK في نيويورك، وهي المسجد والكنيسة والكنيس، تشير إلى مستقبل إيجابي في العلاقات بين المؤمنين وغير المؤمنين.

جدول المراجعات:

الكتب :

* أبو الأعلى المودودي، عقوبة المرتد في الشريعة الإسلامية (ترجمة سيد سيلاس حسين وإرنست هان، 1994).
أبو يوسف يعقوب، كتاب الخراج، مقتبس من رسائل حضرة أبو بكر الصديق، ترجمة حافظ محمد عادل، الناشرون الإسلاميون الدوليون، كراتشي، 1984
* عامر زمالي، المقاتلون والسجناء الحربيون في القانون الإسلامي والقانون الدولي الإنساني، بيدوني، باريس، 1997.
* هنري دونانت، ذكرى سولفرينو، اللجنة الدولية للصليب الأحمر، جنيف، 1986.
* جيمس براون سكوت، مؤتمرات لاهاي للسلام في عامي 1899 و1907، المجلد الأول، مطبعة جونز هوبكنز، بالتيمور، 1909.
* جان لوك هيبل، مساعدة الروح والصراعات، معهد هنري دونان، جنيف، 1980.
* د. محمد علوان، حقوق الإنسان في ظل التشريعات الوطنية والمواثيق الدولية، دار نشر كلية الحقوق الكويتية، الكويت، 1989.
* بيير دوكري، معاملة أسرى الحرب في اليونان القديمة، من الأصول إلى الغزو الروماني، طبعات إي دو بوكارد، باريس، 1968.
* روي جوتمان، الحرب غير المقدسة؛ الصرب يستهدفون الثقافة وتراث المسلمين في البوسنة، نيوزداي (طبعة ناسو وسوفولك)، 2 سبتمبر/أيلول 1992.

مراجعة القانون

* لجنة الصليب الأحمر، "الاحتفاظ بالعاملين الطبيين والدينيين وخلافتهم، الاتفاقيات والتعليقات المعيارية"، القس الدولي. الصليب الأحمر، المجلد. 37, 1955.
* ديفيد جارتنستاين روس، لا آلهة أخرى أمامي: مجالات التأثير في العلاقة بين المسيحية والإسلام، مجلة دنفر للقانون الدولي والمجلة الدولية لعلوم البيئة، المجلد 33، العدد 223 (2005).
* هنري كورسييه، "دراسة حول نشأة القانون الإنساني"، القس الدولي. الصليب الأحمر، العدد 389، مايو/أيار 1951؛ العدد 391، يوليو 1951؛ العدد 396، ديسمبر 1951 (باللغة الفرنسية فقط).
* مونيكا والنفيلس، حالة حالية: تدمير آخر المساجد في بانيا لوكا في 8 سبتمبر 1993، 4 القانون الدولي الإنساني 217 (1993).
* بيتر جي. دانشين، الأحادية الأميركية والحماية الدولية للحرية الدينية: البديل المتعدد الأطراف، العمود 41 من مجلة ترانسناشنال ل. 33 (2002).
* ستيفان لونز، خدمة الله والقيصر: رجال الدين وحمايتهم في الصراعات المسلحة، المجلد 86، العدد 853، مجلة الصليب الأحمر الدولي، 69 (مارس 2004).
* سيلفان فرويديفو، L'Humanitaire، Le Religieux Et La Mort، المجلد. 84 رقم 848، المراجعة الدولية للصليب الأحمر 785 (ديسمبر/كانون الأول 2002).
* طيب محمود، حرية الدين والأقليات الدينية في باكستان: دراسة الممارسة القضائية، مجلة فورد للقانون الدولي، المجلد 40 (1995).
* ت. جيريمي جان، تعقيد الدين وتعريف "الدين" في القانون الدولي، مجلة هارفارد لحقوق الإنسان 16، المجلد 183 (2003).
* واين أ. لوجان، محميات القانون الجنائي، 38 Harv. C.R.-C.L. L. Rev. 321 (2003).

الصحف

* صحيفة كريستيان بوست، أوضاع اللاجئين في دارفور تتدهور، هيئة الخدمات المسيحية العالمية تحث على المزيد من العمل، 7 أكتوبر/تشرين الأول 2008، متاح على الموقع التالي: ، تمت الزيارة الأخيرة (10 أكتوبر 2005).
* تيموثي ل. أوبراين وهيذر تيمونز، "جمعية خيرية إسلامية مرتبطة بجماعة إرهابية"، نيويورك تايمز، 30 مايو/أيار 2003.

الموارد الإلكترونية

* رابطة مكافحة التشهير، انفجار معاداة السامية العالمية، متاح على (تمت الزيارة الأخيرة في 25 يوليو 2005).
* CNN.com: - يتوجه زعيم مسلم أسترالي إلى العراق في محاولة للمساعدة في تأمين إطلاق سراح رهينة أسترالي، مع اقتراب الموعد النهائي الذي حدده خاطفوه، 5 مايو/أيار 2005.
- المسلمون يستنكرون بيان عضو الكونجرس، 20 يوليو/تموز 2005، (آخر زيارة للموقع في 24 يوليو/تموز 2005).
* كولومبيا نيوزبلاستر، رجل ألماني يسأل عن سبب انفجار كنيس تونس، متاح على , (last visited Jul. 26, 2005).
* فرانك إي سميثا، صدام حسين وحرب 1991، اتصل البابا يوحنا بولس الثاني بالرئيس الأمريكي السابق جورج دبليو بوش في 16 يناير 1991، بعد يوم واحد من انتهاء الموعد النهائي للأمم المتحدة، وطلب منه تأجيل جريمته، متاح على , last visited (Jul, 27, 2005).
* المعهد الدولي لمكافحة الإرهاب، تفجيرات الكنائس المتسلسلة في الهند - الجناة الحقيقيون، 23 يوليو/تموز 2000، متاح على , (last visited Jul. 28, 2005).
* ذبح المسيحيين في العراق، متاح على , (last visited Sept. 4, 2005).
* خطاب الرئيس الباكستاني برويز مشرف أمام الجمعية العامة للأمم المتحدة، 15 سبتمبر/أيلول 2005، متاح على الموقع التالي: (last visit Sept. 20, 2005).
* توماس واريك، ندوة مؤسسة كارنيجي، (2 مايو 1994)، .
* صحيفة تركس.يو.إس ديلي نيوز، السنة العراقيون يلقون باللوم على الميليشيات الشيعية في الاغتيالات، الخميس 19 مايو 2005، متاح على , (last visited Nov. 10, 2005).
* واشنطن تايمز، العراق: الشيعة لا يلقون باللوم على السنة في الهجمات، 21 فبراير/شباط 2005، متاح على الموقع التالي: (تمت الزيارة الأخيرة في 9 نوفمبر 2005).

المنتديات والمؤتمرات

* كارل ج. بارتش، حرية الضمير والتعبير والحرية السياسية، في ميثاق الحقوق الدولي: العهد الخاص بالحقوق المدنية والسياسية (تحرير لويس هنكين، 1981).
* مارك جورجنسمير، قوة الدين: في الإرهابيين الذين يتوقون إلى السلام، منتدى فليتشر للشؤون العالمية (الشتاء/الربيع، 1996).

الأدوات الدولية

الأنظمة المتعلقة بقوانين وعادات الحرب على اليابسة، الملحقة بالاتفاقية الثانية (II) بشأن قوانين وعادات الحرب على اليابسة بتاريخ 29 يوليو 1899، المادة 56
* اللائحة المتعلقة بقوانين وأعراف الحرب البرية، الملحقة باتفاقية لاهاي (الرابعة) بشأن قوانين وأعراف الحرب البرية المؤرخة 18 أكتوبر/تشرين الأول 1907، المادة 27. * اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها، لعام 1948.
إعلان حقوق وواجبات الإنسان الأمريكي، قرار منظمة الدول الأمريكية رقم XXX، الذي اعتمدته المؤتمر الدولي التاسع لدول الأمريكتين (1948)، المعاد طباعته في الوثائق الأساسية المتعلقة بحقوق الإنسان في النظام الأمريكي، OEA/Ser.L.V/II.82 doc.6 rev.1 في الصفحة 17 (1992).
الاتفاقية الأوروبية لحماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية (11 أبريل 1950)، 213 مجموعات الأمم المتحدة 222.
* الاتفاقية المتعلقة بوضع اللاجئين (28 يوليو/تموز 1951)، 19 U.S.T. 6259، 189 U.N.T.S. 137.
* بروتوكول اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية، 213 U.N.T.S. 262، دخل حيز النفاذ في 18 مايو 1954.
* العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، قرار الجمعية العامة رقم 2200 (XXI)، الدورة الحادية والعشرون، الملحق رقم 16، وثيقة الأمم المتحدة رقم A/6316 (1966).
* العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية، قرار الجمعية العامة رقم 2200أ (XXI)، الدورة الحادية والعشرون، الملحق رقم 16، وثيقة الأمم المتحدة A/6316 (1966).
* الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان (22 نوفمبر 1969)، 1144 U.N.T.S. 123.
* البروتوكول الإضافي لاتفاقيات جنيف المؤرخة في 12 آب/أغسطس 1949، المتعلق بحماية ضحايا النزاعات المسلحة الدولية (البروتوكول الأول)، 8 حزيران/يونيه 1977.
* الميثاق الأفريقي لحقوق الإنسان وحقوق الشعوب (27 يونيو 1981)، وثيقة منظمة الوحدة الأفريقية CAB/LEG/67/3/Rev.5 (1986)، أعيد طبعها في 21 I.L.M. 58 (1982).
* إعلان بشأن القضاء على جميع أشكال التعصب والتمييز القائمين على أساس الدين أو المعتقد، قرار الجمعية العامة 36/55، الدورة السادسة والثلاثون، الملحق رقم 51، وثيقة الأمم المتحدة A/36/684 (1981).
* مبادئ سيراكوزا بشأن أحكام التقييد والإعفاء في العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، أعيد طبعها في 7 Hum. Rts. Q. 3، (1985).
إعلان حقوق وواجبات الإنسان الأمريكي، قرار منظمة الدول الأمريكية رقم XXX، الذي اعتمدته المؤتمر الدولي التاسع لدول الأمريكتين (1948)، المعاد طباعته في الوثائق الأساسية المتعلقة بحقوق الإنسان في النظام الأمريكي، OEA/Ser.L.V/II.82 doc.6 rev.1 (1992).
إعلان القاهرة لحقوق الإنسان في الإسلام، 5 أغسطس 1990، الجمعية العامة للأمم المتحدة، المؤتمر العالمي لحقوق الإنسان، الدورة الرابعة، بند agenda 5، وثيقة الأمم المتحدة A/CONF. 157/PC/62/Add.18 (1993).
* قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 780/1992، المؤرخ 6 أكتوبر/تشرين الأول 1992.
وثيقة الأمم المتحدة S/25274 بتاريخ 9 فبراير 1993.
* قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 808/1993، 22 فبراير/شباط 1993.
* النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية لرواندا، قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة رقم 827 (1993)، 25 مايو/أيار 1993.
* الميثاق العربي لحقوق الإنسان، 15 سبتمبر 1994، الذي أقره مجلس جامعة الدول العربية، وأعيد طبعه في 18 Hum. Rts. L.J. 151 (1997).
* معهد حماية التراث الثقافي والتاريخي والطبيعي لجمهورية البوسنة والهرسك، وثيقة EUR. PARL. (ADOC 6999) (1994)؛ تقرير عن بعثة تقصي الحقائق بشأن وضع التراث الثقافي في البوسنة والهرسك وكرواتيا، 30 مايو - 22 يونيو 1994، وثيقة Eur. Parl. Ass. Rep. Doc. AS/Cult/AA (27 يونيو 1994).
* دليل سان ريمو بشأن القانون الدولي المطبق في النزاعات المسلحة في البحار، المعهد الدولي للقانون الإنساني، مطبعة جامعة كامبريدج، كامبريدج، 1995.
النظام الأساسي لمحكمة الجنايات الدولية وثيقة الأمم المتحدة 2187 مجموعات الأمم المتحدة 90، دخل حيز التنفيذ في 1 يوليو 2002.
* ميثاق الحقوق الأساسية للاتحاد الأوروبي، الجريدة الرسمية للاتحاد الأوروبي (C 364) 1 (7 ديسمبر 2000).
جمعية الدول الأطراف في النظام الأساسي لمحكمة الجنايات الدولية، الدورة الأولى، نيويورك، 3-10 سبتمبر 2002، السجلات الرسمية، وثيقة الأمم المتحدة ICC-ASP/1/3، الجزء الثاني ب.
وثيقة الأمم المتحدة S/2005/60، رسالة مؤرخة 31 يناير 2005 من الأمين العام موجهة إلى رئيس مجلس الأمن.
* قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم S/RES/1593، 31 مارس/آذار 2005.

الوثائق الوطنية
أفغانستان

* الدستور الأفغاني، 4 يناير 2004.

الكويت

* الدستور الكويتي 11 نوفمبر 1962م.

السعودية

* الدستور السعودي، مارس 1992م.

الولايات المتحدة

* تعليمات لحكومة جيوش الولايات المتحدة في الميدان (قانون ليبر). 24 أبريل 1863.
* قانون حرية الدين الدولي، رقم 105-292، 112 قانون 2787 (1998) المدون كما تم تعديله في أقسام متفرقة من 22 قانون الولايات المتحدة.
* التقرير السنوي لعام 2001 بشأن الحريات الدينية الدولية، (وزارة الخارجية الأمريكية 2001) في الملخص التنفيذي.
* وزارة الخارجية، التقرير السنوي بشأن الحريات الدينية الدولية 2001 (2001).
* احتجاز ومعاملة ومحاكمة بعض الأجانب في الحرب ضد الإرهاب، الأمر العسكري الصادر في 13 نوفمبر/تشرين الثاني 2001، 66 السجل الفيدرالي الأمريكي 57.833.
* وزارة الخزانة، مساهمات وزارة الخزانة في الحرب المالية على الإرهاب، نشرة الحقائق، 12 (2002)، متاحة على الموقع الإلكتروني http://www.treas.gov/press/releases/reports/2002910184556291211.pdf (آخر زيارة للموقع في 8 مارس/آذار 2004).
* بروس زاجاريس؛ جلسة الاستماع المالية بمجلس الشيوخ الأمريكي تكشف عن مبادرات جديدة بشأن إنفاذ القوانين المالية لمكافحة الإرهاب، إنفاذ القوانين المالية لمكافحة الإرهاب، 18 قانون إنفاذ القانون الدولي 497 (2002).

قضايا قانونية

* شركة برشلونة للجر والإنارة والطاقة (بلجيكا وأسبانيا)، 1970 I.C.J. 4 (5 فبراير). * كوكيناكيس ضد اليونان، 260 Eur. Ct. H. R.، (1993).
* المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، القضية رقم IT-94-1-I، المدعي العام للمحكمة ضد دوسكو تاديتش المعروف باسم "الدوق" والمعروف أيضًا باسم "دوسان" غوران بوروفنيكا، لائحة الاتهام (المعدلة)، 15 ديسمبر/كانون الأول 1995.
* المحكمة الجنائية الدولية لرواندا، المدعي العام ضد حسن نجيزي، لائحة الاتهام المعدلة، 10 نوفمبر/تشرين الثاني 1999.
* القضية رقم ICTR-98-44A-I، المدعي العام ضد جوفينال كاجيليجيلي، لائحة اتهام معدلة وفقاً لأمر المحكمة المؤرخ 25 يناير/كانون الثاني 2001. القضية رقم ICTR-98-44A-I، المدعي العام ضد جوفينال كاجيليجيلي، لائحة اتهام معدلة وفقاً لأمر المحكمة المؤرخ 25 يناير/كانون الثاني 2001.
* المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، القضية رقم IT-95-4-I، المدعي العام للمحكمة ضد زيلكو مياكيتش مومتشيلو جروبان المعروف باسم "تشاكاليا" دوسكو كنيزيفيتش المعروف باسم "ديكا"، لائحة الاتهام المعدلة، 18 يوليو/تموز 2001.
* المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، القضية رقم IT-95-9، المدعي العام للمحكمة ضد بلاغيه سيميتش ميروسلاف تاديتش سيمو زاريتش، 30 أيار/مايو 2002.
* روكوندو إيمانويل (ICTR-2001-70-I)، المدعي العام ضد إيمانويل روكوندو، القضية رقم. ICTR-2001-70-I، 27 مارس/آذار 2003.
* المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، القضية رقم IT-94-2-PT، المدعي العام للمحكمة ضد دراجان نيكوليتش، لائحة الاتهام المعدلة الثالثة، 31 أكتوبر/تشرين الأول 2003.

آحرون

* قاموس بلاكس القانوني، محرر برايان أ. جارنر، الطبعة السابعة (مجموعة ويست، 1999).
* سجل كيسينج للأحداث العالمية، فبراير ومارس 2001.