Marten’s Clause

(بند الاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة في عمان)

© د. عيسى العنزي مدرس القانون الدولي & د. ندى الدعيج مدرس قانون البيئة كلية الحقوق الكويت

يُعتبر "بند مارتن" ركيزة أساسية في القانون الدولي الإنساني. وقد صُمم في الأصل لتوفير حماية إنسانية إضافية لجميع المدنيين في أوقات النزاع المسلح. وقد تم تصور بند مارتن لأول مرة في عام 1899، عندما كانت هناك بروتوكولات وقوانين قليلة متفق عليها بشأن النزاع المسلح. ووفقاً لهذا البند، يجب ألا تُترك الظروف غير المتوقعة للحكم التعسفي والمتقلب للقادة العسكريين، بل يجب أن تُحكم بقواعد واضحة، وأن الحالات غير المفحوصة لا تضمن مشروعيتها. بعد ذلك، ألهم بند مارتن البيئيين لإنشاء حماية مشابهة للبيئة. في عام 2000، وبعد قرن من الرؤية الأصلية، تم اعتماد "بند عمان" من قبل الاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة (IUCN) في الأردن، ليتناول القضايا البيئية. ينص قرار "بند عمان"، الذي تم اعتماده من قبل اثنتين وسبعين دولة، على: "في غياب أحكام محددة، تُطبق مبادئ بند مارتن لحماية البيئة خلال النزاع المسلح. يُؤكد هذا البند أن جميع العمليات العسكرية يجب أن تأخذ في اعتبارها الحاجة إلى حماية البيئة ومنع الأضرار طويلة الأمد على النظم البيئية، معترفًا بأن حماية البيئة ضرورية لضمان استدامة الموارد الطبيعية للأجيال القادمة.

مُتَذَكِّرَةً التوصية رقم 1.75 (الصراع المسلح والبيئة)، التي اعتمدت في الدورة الأولى للمؤتمر العالمي للحفاظ على الطبيعة، والتي دعمت الترويج لمشروع الاتفاقية بشأن حظر الأنشطة العسكرية العدائية في المناطق المحمية دولياً؛ مُؤَكِّدَةً الوعي الذي عبَّر عنه الميثاق العالمي للطبيعة بأن الإنسان جزء من الطبيعة وأن الحياة تعتمد على استمرار عمل النظام الطبيعي دون انقطاع؛ وَمُؤَكِّدَةً أيضًا أن كل شكل من أشكال الحياة فريد ويستحق الاحترام بغض النظر عن قيمته الظاهرة للإنسان؛ مُعْتَرِفَةً باعتماد الفقرة الثامنة من ديباجة اتفاقية لاهاي (الرابعة) بشأن قوانين وأعراف الحرب على اليابسة (18 أكتوبر 1907)، والمعروفة أيضًا ببند مارتن، والتي تم تكرارها في المادة 1 (2) من البروتوكول الإضافي لاتفاقيات جنيف المؤرخة 12 أغسطس 1949 والمتعلق بحماية ضحايا النزاعات المسلحة الدولية؛ مُدْرِكَةً الأهمية الأساسية لبند مارتن في توفير معيار قضائي يحكم سلوك جميع الأشخاص في أوقات النزاع المسلح في غياب القانون التقليدي؛ مُؤَكِّدَةً الحاجة إلى اتخاذ تدابير مناسبة لحماية البيئة على الصعيدين الوطني والدولي، على المستويين الفردي والجماعي، والخاص والعام؛ يحث المؤتمر العالمي للحفاظ على الطبيعة في دورته الثانية في عمان، الأردن، من 4 إلى 11 أكتوبر 2000: جميع الدول الأعضاء في الأمم المتحدة على تبني السياسة التالية: حتى يتم اعتماد قانون دولي أكثر شمولاً لحماية البيئة، في الحالات التي لا تغطيها الاتفاقيات والتنظيمات الدولية، تظل البُنية الحيوية وجميع عناصرها وعملياتها تحت حماية وسلطة مبادئ القانون الدولي المستمدة من العادات الراسخة، ومن متطلبات الضمير العام، ومن المبادئ والقيم الأساسية للإنسانية التي تعمل كأوصياء للأجيال الحالية والمستقبلية.

اعتمدت الدول الاثنان والسبعون التي حضرت المؤتمر العالمي للحفاظ على الطبيعة في عمان، الأردن، من 4 إلى 11 أكتوبر 2000، بالإجماع، اعتماد بند عمان الخاص بالاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة (IUCN). يشكل بند مارتن، كما هو مذكور أعلاه، أساساً لجميع قوانين الحرب الإنسانية المعاصرة، بدءاً من اعتماده لأول مرة في اتفاقية لاهاي لعام 1899، وتكراره في اتفاقيات جنيف الأربعة لعام 1949، وإعادته في البروتوكولين الإضافيين الأول والثاني لعام 1977 إلى اتفاقيات جنيف، وادراجه في القرار XXIII في مؤتمر الأمم المتحدة لحقوق الإنسان عام 1968، وتعديله في اتفاقية 1980 بشأن حظر أو تقييد استخدام أسلحة تقليدية معينة، وأخيراً، اعتماده النهائي من قبل المؤتمر العالمي الثاني للحفاظ على الطبيعة في عمان. لمناقشة بند عمان الخاص بالاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة، من الضروري تناول أصل وقابلية تطبيق بند مارتن، وتعبيرات متطلبات الضمير العام المستخدمة في البند، واعتماد بند عمان الخاص بالاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة

1) أصل وتطبيق شرط مارتنز

بند مارتن يستند إلى الفقرة 3 من إعلان 20 يونيو 1899، كما قرأه فريدريش فون مارتن، المندوب الروسي الذي ترأس الاجتماع الحادي عشر للجنة الثانية في المؤتمر الأول للسلام في لاهاي عام 1899. تشجع فكرة بند مارتن الدول الأخرى، مثل بلجيكا، على الانضمام إلى اتفاقية 1899 رغم غياب بعض المواد المعنية. ومن ثم، اعتمدت اتفاقية لاهاي لعام 1899 بشأن قوانين وأعراف الحرب على اليابسة وتعديلها لعام 1907 النص التالي لبند مارتن، وقد تم تضمينه في الفقرة التاسعة من ديباجة اتفاقية لاهاي لعام 1899 على النحو التالي: "حتى يتم إصدار مدونة أكثر اكتمالاً لقوانين الحرب، تعتبر الأطراف السامية المتعاقدة أنه من المناسب أن تعلن أنه، في الحالات غير المشمولة بالقوانين التي اعتمدوها، تظل السكان والمقاتلون تحت حماية وقيادة مبادئ قانون الأمم، كما تنبثق من الاستخدام الراسخ بين الشعوب المتحضرة، ومن قوانين الإنسانية، ومن متطلبات الضمير العام." تشمل الاتفاقية المعدلة لاهاي IV لعام 1907 أيضاً بند مارتن في الفقرة الثامنة من الديباجة. تُعتبر ديباجة اتفاقيات لاهاي لعام 1899 و1907 جزءاً مهماً من هذه الاتفاقيات، حيث تعرض الإرادة الحقيقية للأطراف المتعاقدة بأن تكون ملتزمة ببند مارتن. تم اعتماد بند مارتن في اتفاقيتي لاهاي لعامي 1899 و1907 لحماية وتحديد حقوق ومسؤوليات فئتين من الأشخاص: السكان والمقاتلين، الذين كانوا الأكثر تضرراً خلال النزاعات المسلحة. لا يغطي البند البيئة. ومع ذلك، من الصعب تمييز الناس عن بيئتهم المحيطة المتشابكة، حيث أن أي ضرر قد يؤثر على البيئة سينعكس على الناس، حيث يحتاجون للعيش في بيئة نظيفة وصحية. وبالتالي، فإن الحماية التي يقدمها بند مارتن للسكان والمقاتلين ستحمي حياتهم بشكل أساسي، وثانويًا تأمين سبل العيش في البيئة التي يعيشون فيها. وقد أكدت أستراليا على هذه الروابط بين ضحايا المدنيين والأضرار البيئية من خلال موقفها تجاه رأي محكمة العدل الدولية الاستشاري بشأن شرعية استخدام أو التهديد باستخدام الأسلحة النووية لعام 1996. تذكر الإيضاحات الشفوية الأسترالية أن هناك دليلاً مشتركاً على أن الأسلحة التي لها آثار ضارة محتملة على البيئة والمدنيين لا تتماشى مع متطلبات الضمير العام. إن تضمين بند مارتن في ديباجة اتفاقيات لاهاي لعامي 1899 و1907 قدم أساساً لحماية السكان والمقاتلين بشكل مباشر، وللحفاظ على البيئة بشكل غير مباشر. يعكس بند مارتن مبدأً أساسياً في القانون، وكما نوقش سابقًا، بما أنه مدرج في ديباجة معاهدة دولية، فإن البند يلزم الأطراف المتعاقدة. علاوة على ذلك، بالنسبة لاتفاقيات جنيف الأربع لعام 1949، للحد من تأثير التنديد بالاتفاقيات، تنص على: "[ت]نديد [الاتفاقية] يكون ساري المفعول فقط بالنسبة للقوة الناقضة. ولا يؤثر بأي شكل على الالتزامات التي تظل الأطراف المتنازعة ملزمة بتنفيذها بموجب مبادئ قانون الأمم، كما تنبثق من الاستخدام الراسخ بين الشعوب المتحضرة، ومن قوانين الإنسانية، ومن متطلبات الضمير العام." تظل الدولة الناقضة ملزمة بالوفاء بالالتزامات الناشئة عن مبادئ قانون الأمم. وبالتالي، يظل بند مارتن ملزماً حتى للدولة التي تنقض الاتفاقية، بشكل عام. علاوة على ذلك، على عكس اتفاقيات لاهاي، تطبق اتفاقيات جنيف حماية بند مارتن بشكل عام، دون أي تقييد للسكان والمقاتلين. يمكن أن توفر هذه العمومية الحماية للبيئة إلى جانب حماية السكان والمقاتلين. في عام 1968، أعادت مؤتمر طهران لحقوق الإنسان صياغة بند مارتن في القرار XXIII، الذي نص على أن "السكان والمقاتلون محميون وفقًا لمبادئ قانون الأمم المستمدة من الاستخدامات الراسخة بين الشعوب المتحضرة، ومن قوانين الإنسانية ومن متطلبات الضمير العام." هذا النص مشابه لنص اتفاقيات جنيف، إلا أنه قيد مجددًا حماية بند مارتن على السكان والمقاتلين. للاستفادة من هذا النص وحماية البيئة، يتطلب هذا التقييد وجود علاقة بين المقاتلين أو السكان والبيئة، وإلا فإن بند مارتن سيكون غير قادر على حماية البيئة. وبالتالي، فإن نطاقه بموجب هذا القرار أكثر محدودية وأقل فعالية مما يمكن أن يكون. بشكل ملحوظ، وفقًا لبند مارتن، ستُعتبر حماية السكان والمقاتلين هدفًا قصير الأمد، بينما ستعتبر حماية البيئة هدفًا طويل الأمد. علاوة على ذلك، في البروتوكول الإضافي الأول لاتفاقيات جنيف لعام 1977، تم تضمين بند مارتن في المادة 1 (2)، التي تنص على أنه "في الحالات غير المغطاة بالبروتوكول أو بالاتفاقيات الدولية الأخرى، يظل المدنيون والمقاتلون تحت حماية وسلطة مبادئ القانون الدولي المستمدة من العادات الراسخة، ومن مبادئ الإنسانية ومن متطلبات الضمير العام." شهدت صياغة بند مارتن تحولًا ملحوظًا خلال اعتماد البروتوكول الإضافي الأول لعام 1977، عندما استبدل المفاوضون مصطلح "الاستخدامات" بـ"العادات الراسخة"، وهو ما قد يكون حسب بعض خبراء القانون الإنساني الدولي قد حرم بند مارتن من تماسكه ومنطقه القانوني. من خلال هذا الاستبدال، "يمزج البروتوكول بين المنتج الناشئ (مبادئ القانون الدولي) وواحد من مكوناته (العادات الراسخة) ويثير أسئلة حول وظيفة ودور وضرورة المبادئ غير المدونة للإنسانية ومتطلبات الضمير العام." ومع ذلك، ليس واضحًا ما إذا كان هذا الاستنتاج مقصودًا بشكل retroactive من قبل المفاوضين. من ناحية أخرى، اعتمد البروتوكول الإضافي الثاني لعام 1977 بند مارتن في ديباجته، التي تنص على أنه "في الحالات غير المغطاة بالقانون الساري، يظل الشخص البشري تحت حماية مبادئ الإنسانية ومتطلبات الضمير العام." لم يميز البروتوكول الثاني بين المقاتلين والمدنيين، ويقدم حمايته لجميع الأشخاص. على عكس جميع الوثائق الأخرى، لم يشير البروتوكول الثاني إلى القانون الدولي أو قانون الأمم كمصدر لقواعد بند مارتن، وهو ما قد يُعزى إلى حقيقة أنه يتعامل مع النزاعات المسلحة غير الدولية. من خلال تمديد حمايته للنزاعات المسلحة الداخلية، يضمن بند البروتوكول الإضافي الثاني الحقوق الأساسية لجميع الناس، بغض النظر عن طبيعة الصراع. كما يمد الحماية ضد الأضرار البيئية والموارد الطبيعية بغض النظر عن طبيعة الصراع وأي أنشطة عسكرية أو أنثروبوجينية. وبالتالي، فإنه يسعى إلى التركيز بشكل استباقي وتعزيز الحماية، بدلاً من الاستجابة بشكل فعلي لمصدر الضرر. علاوة على ذلك، في عام 1980، تم اعتماد بند مارتن في الفقرة الخامسة من ديباجة الاتفاقية بشأن حظر أو تقييد استخدام أسلحة تقليدية معينة. تعلن هذه الفقرة أن: "سوف تبقى السكان المدنيون والمقاتلون تحت حماية وسلطة مبادئ القانون الدولي المستمدة من العادات الراسخة، ومن مبادئ الإنسانية ومن متطلبات الضمير العام." تأكيد تضمين بند مارتن في هذا الوثيقة على أهميته البارزة مرة أخرى في حماية السكان المدنيين والمقاتلين حيث أنهم يعتبرون جزءًا أساسيًا من البيئة. توضح هذه المراجعة لبند مارتن أن تطور البند قد استبعد مناطق واسعة من القضايا البيئية. على سبيل المثال، يغطي بند مارتن فقط المدنيين والمقاتلين دون أي إشارة صريحة للبيئة أو مكوناتها مثل التنوع البيولوجي، والليثوسفير، والهيدروسفير، والغلاف الجوي التي تحتاج إلى حماية أثناء النزاعات المسلحة أيضًا. ومع ذلك، يمكن أن تستمد مبادئ حماية البيئة بشكل غير مباشر من بند مارتن، حيث يبدو أن حماية المدنيين تشمل بالضرورة حماية بيئتهم ومصادر رزقهم ومأواهم وبقائهم. يصل بند عمان إلى هذه النتيجة، وينص بوضوح على أن بند مارتن يشمل حماية البيئة. يجب حماية البيئة من الحرب وأي أعمال عدائية أخرى.

2) مقتضيات الضمير العام

ومن الضروري تحليل ما يمليه الضمير العام لمعالجة القضايا التالية: أصول المبادئ العامة للقانون الدولي، أي أن شرط مارتن هو مبدأ عام من مبادئ القانون الدولي، أو أنه قانون دولي مخفف فقط، أو ملزم فقط إذا في معاهدة، ونفس الأسئلة حول طبيعة بند عمان التابع للاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة.

أ) أصول المبادئ العامة للقانون الدولي

تشكل المبادئ العامة للقانون الدولي، المعروفة أيضًا باسم "جوس كوجنز"، أساسًا مشتركًا للنظام القانوني الدولي. تعتبر قواعد الجوس كوجنز ملزمة ولها مكانة متميزة داخل القانون الدولي. تم تعريف قواعد الجوس كوجنز في المادة 53 من اتفاقية فيينا لقانون المعاهدات لعام 1969 بأنها "القواعد التي تعترف بها المجتمع الدولي للدول ككل على أنها قواعد لا يمكن التراجع عنها والتي لا يمكن تعديلها إلا من خلال قاعدة لاحقة من القانون الدولي العام التي لها نفس الطابع." لم تحدد اتفاقية فيينا قواعد الجوس كوجنز المحددة، بسبب عدم وجود اتفاق على محتوى هذه القواعد. ومع ذلك، يمكن لمحكمة العدل الدولية أن تحدد ما إذا كانت قاعدة ما تعتبر جوس كوجنز أم لا، حيث أن المادة 9 من نظام المحكمة تشير إلى أنها المحكمة الدولية الوحيدة التي تضم قضاة منتخبين لتمثيل جميع الدول الأعضاء. وبالتالي، فإن قراراتها بشأن إنشاء المبادئ العامة للقانون الدولي سيتم الاعتراف بها من قبل جميع الأمم المتحضرة. علاوة على ذلك، قد لا تكون قواعد الجوس كوجنز مشتقة فقط من النظام القانوني الدولي. يمكن أن تكون الأنظمة القانونية الوطنية مصدرًا غنيًا لهذه المبادئ العامة للقانون الدولي. يعتقد بعض خبراء القانون الدولي أن النظام القانوني الدولي وحده هو المصدر الصالح للمبادئ العامة. بينما يعتقد آخرون أن المبادئ العامة للقانون الدولي يجب أن تشمل المبادئ العامة المشتقة من الأنظمة القانونية الوطنية بالإضافة إلى تلك الخاصة بالنظام القانوني الدولي من أجل إثراء مصادر القانون الدولي ومعالجة جميع الثغرات فيه. علاوة على ذلك، تنص المادة 38 (1) (ج) من نظام محكمة العدل الدولية على أن المبادئ العامة هي تلك "التي تعترف بها الأمم المتحضرة." تحدد هذه المادة أهمية الأنظمة القانونية الوطنية في توفير المبادئ العامة للقانون الدولي. على سبيل المثال، بعض المبادئ القضائية الجوهرية مثل "البقاء في إطار المعاهدات"، واكتساب الحقوق، وإساءة استخدام الحقوق، وحسن النية، بالإضافة إلى بعض المبادئ القضائية الإجرائية مثل "القضاء الفصل" و"المساواة بين الأطراف أمام القانون" التي تنطبق على نظام محكمة العدل الدولية، استلهمت من الأنظمة القانونية الوطنية. تحظى قواعد الجوس كوجنز بأعلى درجة هرمية في القانون الدولي. ونتيجة لذلك، تعتبر قواعد الجوس كوجنز ملزمة وغير قابلة للتعديل. ومع ذلك، بعد تعريف المبادئ العامة للقانون الدولي، من الضروري توضيح سبب كونها ملزمة. توجد نظريتان يمكن أن تجد قواعد الجوس كوجنز أساسها فيهما. النظرية الأولى مشتقة من قانون الطبيعة. قانون الطبيعة، أو القانون الطبيعي، ليس نظامًا من القواعد القانونية، ولكن نظامًا من المبادئ الأخلاقية. وفقًا لهذه النظرية، تستمد قواعد الجوس كوجنز قوتها من طبيعة مصدرها الأصلي سواء كان من العرف الدولي، أو من المبادئ الأخلاقية أو الدينية، أو من بعض الجمع بين هذه العوامل. قد يُعتقد أن بند مارتن التقليدي لعام 1899 نشأ من القانون الطبيعي، لأنه "يعترف بوجود أفكار أو مبادئ مطلقة أعلى من القانون الإيجابي." وبالتالي، قد تستمد قواعد الجوس كوجنز من المفاهيم الأخلاقية أو الدينية التي تحظر إلحاق الضرر بالناس وتوصي بالسلام، حيث إن الإنسان هو عنصر أساسي في الوجود في الكون وله دور خاص ولكن حيوي يلعبه. على سبيل المثال، في الشريعة الإسلامية، "الواجب من الرعاية والنماء لأعمال الإنسان الصالحة ليس محدودًا بفائدة الجنس البشري، بل يمتد إلى فائدة جميع المخلوقات؛ و(هناك ثواب في فعل الخير لكل كائن حي)." علاوة على ذلك، تحظر القواعد والمبادئ الإسلامية التعذيب والقتل سواء في أوقات النزاعات المسلحة أو في أوقات السلم. مثل هذه الأفعال تتداخل مع مبدأ الرحمة الذي تستند إليه الإسلام، كما يظهر من الحديث النبوي الذي يقول "إن الله يلعن من يعذب الناس." يمكن اشتقاق مبدأ آخر من الهند القديمة حيث كانت الحروب تُخاض وفقًا لـ "دارما يودها، قواعد الصلاح في الحرب." كانت المناطق المدنية (غير المقاتلين) مثل "الذين يشاهدون دون المشاركة في القتال، أولئك الذين يعانون من الحزن، أولئك الذين وضعوا قلوبهم على التحرر، أولئك الذين نائمون أو عطشى أو متعبون، أو الذين يسيرون على الطريق، أو لديهم مهمة لم تنته بعد، أو الذين يتقنون الفنون الجميلة،" معفية من الفظائع الحربية. ومن الجدير بالذكر أن الحماية امتدت لتشمل حتى المقاتلين، الذين "يجب ألا يُقتَلوا، بما في ذلك المحارب الذي سقطت درعه، الذي وضع سلاحه، الذي جرح جروحًا خطيرة، أو الذي ضعيف بسبب الجروح، أو يقاتل مع آخر." في الواقع، هناك العديد من الأدلة التاريخية في معظم المجتمعات التي تشير إلى أن النزاعات الثنائية تم تسويتها على أساس تحدي فردي بين شخصين في وقت واحد. تقدم هذه المبادئ الدينية حماية فريدة للحياة البشرية سواء في أوقات النزاع أو السلم، سواء للمقاتلين أو المدنيين، وهذه المبادئ نفسها تنعكس في بند مارتن التقليدي. القانون الطبيعي يسبق المعاهدات، وتحت نظرية القانون الطبيعي، يمنح قواعد الجوس كوجنز القوة، حتى وإن لم تكن مكتوبة في اتفاقية دولية. تعتمد قوة الجوس كوجنز على عدد الدول التي تعترف بقاعدة كقواعد جوس كوجنز. على سبيل المثال، يعتبر لتصنيف قاعدة كقواعد جوس كوجنز أن يتطلب موافقة أغلبية كبيرة من الدول، مما يعكس المكونات الأساسية للمجتمع الدولي. لا يمكن لدولة أو مجموعة صغيرة من الدول أن تعارض تشكيل قواعد الجوس كوجنز. ومع ذلك، فإن الأغلبية التي تعتبرها قواعد جوس كوجنز، والأقلية التي لا تعتبرها، ملزمة بقواعد الجوس كوجنز. في ممارسة القانون الدولي، يمكن أن تُنشأ قواعد الجوس كوجنز من قبل عدد قليل أو أقلية من الدول، إذا كانت هذه الدول تتمتع بالقوة في العالم. على سبيل المثال، أنشأت الولايات المتحدة والمملكة المتحدة قاعدة "مكافحة الإرهاب" وحددت استخدامها كقانون طارئ ينتهك معظم قواعد القانون الدولي الأخرى. ومع ذلك، فإن النظرية الثانية مشتقة من القانون الإيجابي. كتب أحد الإيجابيين، لاسي أوبنهايم، في عام 1905 "نحن نعلم الآن أن قانون الطبيعة لا يوجد. لقد تغلبت فلسفة القانون الإيجابي على القواعد الخيالية لما يسمى قانون الطبيعة." وفقًا لهذه النظرية، تستمد قواعد الجوس كوجنز قوتها من المعاهدات الحالية، أي القانون المكتوب. وبالتالي، تكون الدول الأطراف ملزمة بقواعد الجوس كوجنز المدرجة في الاتفاقيات الدولية. ومع ذلك، فإن هذه القواعد تنطبق حتى على الدول التي لم تقبلها.

ب) هل شرط مارتن هو مبدأ عام للقانون الدولي؟

لتحديد ما إذا كان شرط مارتن هو مبدأ عام من مبادئ القانون الدولي، وبالتالي قاعدة آمرة، من الضروري الرجوع إلى تقرير لجنة القانون الدولي التابعة للأمم المتحدة، الذي ينص على أنه "لا يوجد معيار بسيط لتحديد قاعدة عامة للقانون الدولي القانون باعتباره يتمتع بطابع القواعد الآمرة." ومع ذلك، ومن أجل تطوير وسيلة لتحديد القواعد الآمرة، وضع أولمان، خبير القانون الدولي، أربعة معايير: يجب أن تهدف القاعدة إلى حماية مصالح مجتمع الدولة، ويجب أن يكون لها أساس في الأخلاق، ويجب أن تكون ذات أساس مطلق. الطبيعة، وينبغي للأغلبية العظمى من الدول أن تقبلها باعتبارها قاعدة آمرة. ومن خلال تطبيق هذه المعايير على شرط مارتن، سيبدو أن شرط مارتن هو مبدأ عام مقبول في القانون الدولي.

شرط مارتن وحماية مصالح مجتمع الدولة

يهدف شرط مارتن إلى حماية مصالح مجتمع الدولة، من خلال السعي إلى حماية الأفراد أو مجموعات الأفراد، وتحديدًا المتحاربين أو المقاتلين والسكان المدنيين. إن حماية هذه المجموعات تخدم مصلحة المجتمع، وذلك من خلال السعي إلى منع إلحاق الضرر بقطاعات كبيرة من السكان. علاوة على ذلك، فإن الهدف النهائي للنظام القانوني الدولي يتلخص في ضمان احترام البشر، وهو ما يسعى شرط مارتن إلى تعزيزه بشكل مباشر. هذه الأهداف الإيجابية هي التي تقف وراء الضغط على الحكومات لتبني شرط مارتن، ولا توجد حكومة يمكنها أن تقف علناً ضد تبني مثل هذا المفهوم الإيجابي والإنساني.

شرط مارتن وأساسه في الأخلاق

إن القاعدة الأخلاقية تولد الطاعة ليس بسبب التدخل القانوني، بل بسبب حافز الاتفاقية الداخلية. والالتزام الأخلاقي هو الدافع لممارسة القواعد الآمرة، حتى لو لم تعتمدها اتفاقية دولية. وبالتالي، فإن الانتقاص من هذا الالتزام الأخلاقي، حتى لو لم يكن قابلاً للتنفيذ قانونًا، أمر مدان دوليًا. كان هذا هو الوضع قبل عام 1899، تاريخ أول اعتماد قانوني لشرط مارتن، عندما لم يكن المقاتلون والسكان مشمولين بأي نوع من الحماية القانونية، وكانت الأخلاق هي الأساس الوحيد للحماية الإنسانية. وفي تلك المرحلة، يمكن تفسير حماية المدنيين "جزئياً بالخوف من انتقام الآلهة أو أرواح الضحايا، أو بالرغبة في استعادة العلاقات الطبيعية مع قبيلة مجاورة". وكانت حالات أخرى من المعاملة الإنسانية مبنية على "العدل والنزاهة"، أو على متطلبات دينية، مثل مقاطع الكتاب المقدس. أعلنت المذاهب اليهودية والمسيحية ومن ثم الإسلام أن جميع البشر مخلوقون على صورة الله، وأن جميع الناس هم أبناء نفس الأب وأنهم جميعًا مُنحوا الحياة الأبدية. لو كان جميع الرجال إخوة، لكان قتل أحدهم جريمة للآخر، حيث لن يكون هناك المزيد من العبيد. وتتبع الأمم هذا التوجيه باعتماد القوانين الجنائية التي تجعل فعل القتل جريمة قتل. وفي وقت السلم، يُسجن القاتل أو يُحكم عليه بالإعدام على أساس عشوائي. من ناحية أخرى، في زمن الحرب، يعتبر الشخص الذي يقتل الأعداء نيابة عن وطنه بطلاً يمنح الأوسمة، ويمكن أن “يُخلد في تمثال أو على طابع بريدي”. بالإضافة إلى ذلك، كان للديانات الأخرى تأثير كبير في تطوير القانون الدولي في وقت الاعتماد الأول لشرط مارتن (1899) كما ناقشنا سابقًا.

شرط مارتنز باعتباره مطلقا

تكون القاعدة مطلقة إذا انطبقت على جميع السيناريوهات المحتملة، الدولية والداخلية، ضد الدول الأعضاء التي وافقت عليها وتلك التي تعترض عليها، ولا تقتصر على قانون المعاهدات ولكنها تنطبق أيضًا على الأفعال الانفرادية. ويمكن اعتبار القاعدة مطلقة إذا كانت تنطبق في جميع الأوقات، وفي جميع الأماكن، وتحت جميع الظروف. وهذا هو الحال بالنسبة لشرط مارتن، الذي ينطبق في النزاعات الدولية التي تحكمها اتفاقيات لاهاي لعامي 1899 و1907، واتفاقيات جنيف الأربع لعام 1949، والبروتوكول الإضافي الأول لعام 1977، واتفاقية حظر أو تقييد الاستخدام. أسلحة تقليدية معينة لعام 1980. علاوة على ذلك، ينطبق شرط مارتن في حالات النزاعات المسلحة الداخلية التي يحكمها البروتوكول الإضافي الثاني لعام 1977. وبالتالي، ينطبق الشرط على النزاعات الداخلية والدولية على السواء. ينطبق هذا البند على تصرفات الدول والأفراد. علاوة على ذلك، حافظت مسودة المواد التي أعدتها لجنة القانون الدولي التابعة للأمم المتحدة بشأن مسؤولية الدولة، في المواد 18 و29 و33، على وجود علاقة وثيقة بين مفهوم الجريمة الدولية في المادة 19 وانتهاك قاعدة القواعد الآمرة. وبالتالي، يمكن اعتبار أن هذا البند له تطبيق عالمي أو مطلق.

لقد قبلت الغالبية العظمى من الدول شرط مارتن

لقد قبلت الغالبية العظمى من الولايات شرط مارتن طوال تطورها التاريخي الذي دام قرنًا من الزمان. على سبيل المثال، قبلت اتفاقية لاهاي لقوانين وأعراف الحرب لعام 1899 من قبل تسع وأربعين دولة، وقبلت اتفاقية لاهاي لقوانين وأعراف الحرب لعام 1907 من قبل خمس وثلاثين دولة، وهي اتفاقيات جنيف الأربع. تم قبول البروتوكول الإضافي لعام 1949 من قبل 186 دولة، وقبلت البروتوكول الإضافي الأول لعام 1977 من قبل 157 دولة، وقبلت البروتوكول الإضافي الثاني لعام 1977 من قبل 150 دولة، واتفاقية حظر أو تقييد استخدام أسلحة تقليدية معينة. لعام 1980 تم قبوله من قبل أربع وثمانين دولة. تطبق معظم الدول شرط مارتن حتى لو لم تستخدم نفس المصطلح، لكنها تؤمن به وتدعو في معظم خطاباتها إلى ضرورة النظر في محتوياته في المواقف الكارثية. ومن ثم، يمكن أن نستنتج أن شرط مارتن يلبي جميع المعايير الأربعة، وبالتالي، ينبغي تصنيفه كمبدأ عام من مبادئ القانون الدولي له طابع القانون الملزم.

القانون الدولي شبه "اللين".

تشير "القانون اللين" إلى " (1) أحكام المعاهدات، القادرة على إحداث التزامات قانونية، التي تُصاغ بعبارات ضعيفة من حيث المضمون، و(2) البيانات، والإرشادات، والمعايير، وغيرها من المواد الدولية التي تعتمدها الدول، أو المنظمات الحكومية الدولية، أو أجهزتها والتي ليست ذات طابع قانوني ولكن لها تأثير ما قبل أو ما بعد القواعد، عادةً على السلوك الفوري للدول أو على تشكيل المبادئ المستقبلية للقانون الدولي العرفي." ومع ذلك، تقليديًا، يعد قانون المعاهدات (القانون الدولي الصلب) هو المصدر الأساسي للقانون الدولي الملزم. ومع ذلك، يوفر القانون اللين شكلًا من القانون الدولي الذي غالبًا ما يتم الحصول عليه بسهولة أكثر من حالة المعاهدات. علاوة على ذلك، عندما يُعبر مبدأ ما في أداة قانون لين، قد لا يكون طابعه حصريًا "لينًا". يمكن أن تشير أداة القانون اللين إلى معاهدة أو مبدأ عام من القانون الذي يتم تأكيده في أداة قانون صلب. على سبيل المثال، استورد مؤتمر طهران لحقوق الإنسان الكثير من بند مارتن في القرار رقم XXIII، كما ذُكر سابقًا. علاوة على ذلك، يشير بعض خبراء قانون البيئة الدولي إلى أن القانون الدولي اللين يمكن أن يكون انعكاسًا لمبدأ عام مقبول للغاية من القانون الدولي الناشئ عن إملاء الضمير العام، وبالتالي قد يكون المبدأ ملزمًا حتى وإن لم يكن في معاهدة، مثل مبدأ 21 من مؤتمر ستوكهولم، وبند مارتن أيضًا. يمكن أن يكون القانون الدولي اللين أيضًا انعكاسًا للواجب الذي قد يقول الإيجابيون إنه استشاري فقط للدول، مثل "الواجب في تقييد استهلاك الموارد من خلال تجنب الفاقد." وهكذا، وجدت لجنة القانون البيئي التابعة للاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة أنه بينما ناقشت الدول مسودة العهد بشأن البيئة والتنمية، سيتم اعتبار المبادئ العامة المقبولة جيدًا في القانون الدولي "قانونًا صلبًا"، في حين أن انعكاس الواجب يبقى "قانونًا لينًا." من ناحية أخرى، تحتوي مسودة العهد على ثلاثة أنواع من الأحكام: "(أ) تلك التي توحد المبادئ الحالية للقانون الدولي، بما في ذلك تلك المبادئ 'قانون اللين' التي اعتبرت ناضجة لـ 'التصلب'؛ (ب) تلك التي تحتوي على تطورات تدريجية متواضعة للغاية؛ و(ج) تلك التي هي أكثر تقدمًا من (ب) والتي شعرنا أنها ضرورية للغاية." تلتفت المجتمع الدولي غالبًا إلى القانون اللين لتطوير قانون البيئة الدولي. على سبيل المثال، يقدم تشارلز دي ليفا، متخصص البيئة الدولي، مثالًا مهمًا عندما صرح بأنه عندما "قدمت قبيلة هندية أصلية دعوى مدنية في محكمة نيكاراغوا، زعمت أن سياسة البنك الدولي، [التي تعكس القانون الدولي اللين]، بشأن الحقوق الإقليمية للشعوب الأصلية دعمت طلبهم بأن تطلب المحكمة من الحكومة اتخاذ إجراءات نيابة عنهم." يمكن أن يساعد الاعتماد على القانون اللين داخل الولاية الوطنية في التعرف على القانون اللين في ممارسة الدولة، وبالتالي قد يصبح قانونًا دوليًا ملزمًا. ومع ذلك، حتى الوثائق المعتمدة على أعلى مستوى في الأمم المتحدة تعترف بأن "حدود القانون الإيجابي (أو بين 'القانون' و'ما قبل القانون' أو 'القانون اللين') لا يمكن دائمًا تحديدها بوضوح." في الختام، يمكن القول إن بند مارتن هو انعكاس لمبدأ عام مقبول للغاية من القانون الدولي الناشئ عن إملاءات الضمير العام، وبالتالي فإن بند مارتن نفسه ملزم حتى وإن لم يكن في معاهدة. علاوة على ذلك، بما أن بند مارتن التقليدي وتكراراته قد تم تضمينها في المعاهدات الدولية، كما نوقش سابقًا، يجب احترام طابعه الملزم كقاعدة جوس كوجنز من قبل المجتمع الدولي.

3) طبيعة بند عمان التابع للاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة

مثل بند مارتن التقليدي المعتمد في اتفاقية لاهاي لعام 1899، فإن بند عمان التابع للاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة هو مبدأ عام من مبادئ القانون الدولي الذي يتمتع بطابع جوس كوجنز. يمتاز بند عمان بطابع مزدوج. من ناحية، تم اعتماده من قبل الاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة، وهي منظمة حكومية دولية، كقرار لم يتم تضمينه في معاهدة دولية. بالإضافة إلى ذلك، يعتبر بند عمان انعكاسًا لمبدأ عام مقبول بصدق من القانون الدولي الناشئ عن إملاءات الضمير العام، وبالتالي فهو ملزم بذاته حتى وإن لم يكن مدرجًا في معاهدة. لا تتضمن أي معاهدة واحدة بند عمان. بعض جوانب هذا المبدأ توجد في المعاهدات، مثل اتفاقية حظر الاستخدام العسكري أو أي استخدام عدائي لتقنيات تعديل البيئة (ENMOD) لعام 1976، والبروتوكول الإضافي الأول لاتفاقيات جنيف لعام 1949 لعام 1977، ولكن ليس بشكل كامل كما هو في عمان. كل من ENMOD والبروتوكول الإضافي الأول ينطبق فقط في أوقات الحرب، بينما يمكن تطبيق بند عمان في أوقات النزاعات المسلحة وكذلك في أوقات السلم. وبالتالي، يعتبر قرار الاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة في شكله القانون الدولي اللين. من ناحية أخرى، ينشأ بند عمان من مبدأ قانون البيئة العام، وهو الحق في بيئة نظيفة وصحية للأجيال الحالية والمستقبلية، كما هو معبر عنه في المبدأ 21 من إعلان ستوكهولم، والمبدأ 2 من إعلان ريو. تعكس إدراج هذا الحق في هذه الإعلانات أنه مبدأ عام مقبول جيدًا في قانون البيئة الدولي، وهو مسؤولية عدم إلحاق الضرر ببيئة الدول الأخرى. على سبيل المثال، اعتمدت الحكومات على المبدأ 21 من إعلان ستوكهولم "لتبرير حقوقها وواجباتها القانونية". وبالمثل، وجدت المحكمة العليا في الفلبين في قضية Minors Oposa ضد وزير قسم البيئة والموارد الطبيعية أن دستور الفلبين، والقانون الطبيعي، يتطلب من الحكومة الحفاظ على بيئة متوازنة وصحية للأطفال والأجيال القادمة. ومن الجدير بالذكر أن المحكمة صرحت بأنه على الرغم من أن الحق في بيئة متوازنة وصحية هو موجود تحت إعلان المبادئ وسياسات الدولة [في دستور الفلبين] وليس تحت وثيقة الحقوق، إلا أنه لا يعني أنه أقل أهمية من أي حقوق مدنية وسياسية أخرى مذكورة في الوثيقة. مثل هذا الحق ينتمي إلى فئة مختلفة تمامًا من الحقوق لأنه يتعلق لا أقل من البقاء الذاتي والاستمرارية – كما تم التأكيد عليه بوضوح من قبل المدعين – ويُعتبر تقدمه قد يسبق جميع الحكومات والدساتير. في الواقع، لا تحتاج هذه الحقوق الأساسية حتى إلى أن تكون مكتوبة في الدستور لأنها تُفترض أن توجد منذ بدء البشرية. إذا تم ذكرها الآن صراحة في الوثيقة الأساسية، فذلك بسبب الخوف المبرر من المشرعين من أنه ما لم يتم فرض حقوق البيئة المتوازنة والصحية والصحة كسياسات للدولة من قبل الدستور نفسه، مما يبرز أهميتها المستمرة ويُلزم الدولة بواجب حفظ الأولى وحماية وتعزيز الثانية، فلن يكون بعيدًا اليوم الذي سيُفقد فيه كل شيء ليس فقط للأجيال الحالية، ولكن أيضًا لتلك القادمة – الأجيال التي قد ترث فقط أرضًا جافة لا يمكنها دعم الحياة. تؤكد تلك القرار أن الحق في العيش في بيئة صحية هو حق أساسي ويسبق أي دستور. وبالتالي، يتم تأكيد حماية البيئة بواسطة القانون الطبيعي قبل أي قانون إيجابي. في الختام، فإن بند عمان التابع للاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة ملزم من جانبين، أولاً كقانون دولي لين يعكس مبدأ عام مقبول جيدًا من القانون الدولي الناشئ عن إملاءات الضمير العام، وثانيًا كمبدأ عام في قانون البيئة الذي وجوده يعود إلى بداية البشرية، وبالتالي، لا يمكن تحقيق الحماية الإنسانية دون حماية بيئية حقيقية.

اعتماد بند عمان الخاص بالاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة

مؤخراً، تم اعتماد بند مستوحى من بند مارتن بالإجماع من قبل اثنين وسبعين دولة، ووزارات، ومنظمات غير حكومية اجتمعت في المؤتمر الثاني لحفظ الطبيعة الذي عقد في عمان، الأردن، في الفترة من 8 إلى 11 أكتوبر 2000، ليتناول النزاعات المسلحة وقضايا البيئة. ينص بند عمان للاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة على: "حتى يتم اعتماد قانون دولي أكثر اكتمالاً لحماية البيئة، في الحالات التي لا تغطيها الاتفاقيات والمعاهدات الدولية، تظل البيئة بكل عناصرها وعملياتها تحت حماية وسلطة مبادئ القانون الدولي المستمدة من العادات الراسخة، ومن إملاءات الضمير العام، ومن المبادئ والقيم الأساسية للإنسانية التي تعمل كوصية للأجيال الحالية والمستقبلية." تم صياغة بند عمان من قبل أعضاء لجنة القانون البيئي (CEL)، ديناه شيلتون، أستاذة القانون في جامعة نوتردام، وألكسندر كيس، رئيس اللجنة العلمية للاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة (CIEL). تم رعاية بند عمان من قبل: - اللجنة الدولية لحماية المناطق الجبلية، ليختنشتاين. - Schutzgemeinschaft Deutscher Wald Bundesverband، ألمانيا. - Vereiningung Deutscher Gewässerschutz (VDG)، ألمانيا. - Berhm Fonds Für Internationalen Vogelschutz، ألمانيا. - Verband Deutscher Sportfisher، ألمانيا. تم إرسال مشروع قرار بند عمان إلى ممثلي مؤتمر عمان للحصول على آرائهم وتعليقاتهم. على سبيل المثال، في حالة الولايات المتحدة الأمريكية، تم إرساله إلى واشنطن العاصمة لمراجعته من قبل عدة وكالات، تحت إشراف وزارة الخارجية، التي لم تعترض عليه. بعد ذلك، قدم القرار إلى الاجتماع العام لمؤتمر الاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة الذي ترأسه رئيس الاتحاد، والمدير العام للاتحاد، والمستشار القانوني للاتحاد، وتم اعتماده بالإجماع. يختلف بند عمان عن بند مارتن التقليدي حيث ركز بند مارتن فقط على حماية البيئة خلال أوقات الحرب. على النقيض من ذلك، ينطبق بند عمان في أوقات النزاع المسلح وكذلك في أوقات السلم. نص بند مارتن بشكل محدد على أنه كان يقصد أن ينطبق "حتى يتم إصدار قانون أكثر اكتمالاً لقوانين الحرب." وبالتالي، كان مصمماً كجزء من قانون الحروب، ويم meant to apply only in times of armed conflict. من ناحية أخرى، نص بند عمان على أنه كان مقصوداً أن ينطبق "حتى يتم اعتماد قانون دولي أكثر اكتمالاً لحماية البيئة"، مما يعكس نية المشرعين لتعزيز حماية البيئة، سواء في أوقات السلم أو النزاعات المسلحة. يعكس بند عمان الحقيقة أن الدمار البيئي قد ينتج عن الأنشطة العسكرية في أوقات السلم. على سبيل المثال، تولد المواقع والقواعد العسكرية كميات كبيرة من النفايات السامة والخطيرة؛ يمكن أن تسبب اختبارات وتخزين واحتياطي الذخائر، والمناورات العسكرية آثاراً بيئية خطيرة حتى خلال أوقات السلم. بناءً عليه، سعى بند عمان لضمان نفس معايير البيئة تحت جميع الظروف. علاوة على ذلك، قد تعتبر الأنشطة المدنية تهديدًا حقيقيًا للبيئة. خاصة في البلدان النامية، قد تجذب القضايا البيئية القليل من الاهتمام، وقد تؤدي العديد من الأنشطة إلى تدهور البيئة، مثل: إزالة الغابات، التصحر، الاستخدام المتزايد للغازات الدفيئة التي تستنزف طبقة الأوزون، تصريف sewage الخام أو النفايات الصناعية في المسطحات المائية، والاستخدام المفرط للأراضي الزراعية التي قد تؤثر على التربة السطحية. تؤثر جميع الأنشطة المذكورة أعلاه على الموارد البيئية حتى عندما لا تمتلكها دولة معينة، وما يؤثر على بلد ما يمكن أن يؤثر على الآخرين أيضًا. وبالتالي، كان من المهم اعتماد بند عمان لتوفير حماية بيئية في أوقات السلم والنزاعات المسلحة. علاوة على ذلك، يدعو بند عمان دول أعضاء الأمم المتحدة إلى اعتماد قانون دولي شامل لحماية البيئة. سيتناول هذا القانون قضايا البيئة التي لا تحكمها القوانين البيئية الدولية الحالية، أو القوانين التي لا توفر حماية بيئية حقيقية. على سبيل المثال، لا تشمل اتفاقية حظر الاستخدام العسكري أو أي استخدام عدائي لتقنيات تعديل البيئة تقنيات تعديل البيئة في أوقات السلم. ومع ذلك، قد تسبب الأنشطة العسكرية والعمليات حتى في أوقات السلم آثارًا بيئية دائمة وواسعة النطاق أو خطيرة، وهذه العمليات غير مغطاة في الاتفاقية. يسعى بند عمان لتوفير الحماية في هذه الظروف، رغم أنه لا يحدد معايير محددة للقيام بذلك. في محاولة لبدء صياغة قانون شامل لحماية البيئة، يتجاوز بند عمان بكثير بند مارتن الذي نشأ منه. بينما ذكر بند مارتن القضايا البيئية فقط كجزء صغير من تركيزه على تنظيم الحرب، يركز بند عمان مباشرة على البيئة. تعكس هذه الحقيقة زيادة الوعي العالمي بأهمية القضايا البيئية. أخيرًا وليس آخرًا، لا يأخذ بند عمان في اعتباره الجيل الحالي فقط، ولكن الأجيال المستقبلية أيضًا. يشير البند بشكل محدد إلى "القيم الأساسية للإنسانية التي تعمل كوصية للأجيال الحالية والمستقبلية." تعكس هذه اللغة حقيقة أن الأضرار البيئية قد تستغرق عقوداً لإصلاحها، وحتى إذا تم إصلاحها، قد تفقد الموارد الطبيعية قيمتها الأصلية. ونتيجة لذلك، سيعاني البشر ويتحملون عبء هذا التدهور. لن يعاني الجيل الحالي فقط، ولكن الأجيال المستقبلية أيضًا. من الجدير بالذكر أن بند عمان تم اعتماده من قبل كل من وزارات البيئة والمنظمات غير الحكومية، ويُعتبر وضعه الهجين فريدًا بين الأدوات الدولية. علاوة على ذلك، وفقًا لقرار الجمعية العامة للأمم المتحدة 50/195 بتاريخ 17 ديسمبر 1999، يشارك الاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة في أعمال الجمعية العامة للأمم المتحدة كمراقب. إن الإجماع المطلوب لبند عمان محدود بعض الشيء. يُعتبر بند عمان "قانون دولي لين" إذا نظر إليه كإعلان فقط، وغير ملزم. ومع ذلك، إذا كان مبدأً عامًا من القانون ناشئًا عن "إملاءات الضمير العام"، فإنه يصبح ملزمًا. تأثير بند عمان يعتمد على كل دولة على حدة. على سبيل المثال، على المستوى الوطني، يجب على معظم الممثلين تدبير سلسلة طويلة من المبادرات لإقناع حكوماتهم الوطنية بأهمية وضرورة اعتماد بند عمان. يمكن لبعض وفود المنظمات غير الحكومية أن تمارس ضغطًا كبيرًا على حكوماتها، مما قد يؤدي إلى اعتماد وطني لبند عمان. ومع ذلك، تحتاج الدول غير الأعضاء الآن إلى الضغط على وزارات الدفاع الخاصة بها لاحترام بند عمان. في الختام، ولجميع الأسباب المذكورة أعلاه، اعتمدت المجتمع الدولي، الممثل من قبل اثنين وسبعين دولة التي حضرت مؤتمر الاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة، بند عمان، الذي سيقدم حماية بيئية كبيرة بذاته وسيمهد الطريق لحماية بيئية إضافية. بموجب البند، يُطلب من الدول تطبيق الحد الأدنى من معايير حماية البيئة الدولية المستمدة من مبادئ القانون الدولي، وقوانين الإنسانية، وإملاءات الضمير العام في أوقات السلم وأثناء النزاعات المسلحة أيضًا. لذلك، لن يكون هناك مزيد من الأعذار لتدمير البيئة والموارد الطبيعية، في أوقات السلم وفي أوقات النزاع المسلح. أي عمل عنف يرتكب ضد البيئة الطبيعية وغير مغطى بقانون صلب، فهو خاضع للقانون اللين، تحديدًا بند عمان للاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة. ومع ذلك، في هذه المرحلة من البناء، يتطلب الأمر من الدول الصديقة للبيئة، اللجنة الدولية للصليب الأحمر، الاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة، وجميع المنظمات البيئية، تفعيل تطبيق بند عمان كلما أمكن، مما سيثبت ويؤسس طرق هذا المفهوم. إذا كنت بحاجة إلى أي تعديلات أو إضافات، فلا تتردد في إخباري!

خاتمة

إن القانون الدولي الإنساني هو مجال قانوني يتطور باستمرار. إن إدراج البيئة، من خلال المادتين 35 و55 من البروتوكول الإضافي الأول لاتفاقيات جنيف لعام 1949، كجزء من القانون الدولي الإنساني يتطلب المزيد من الاهتمام بحماية البيئة أثناء النزاعات المسلحة. إن اعتماد بند الاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة في عمان هو الخطوة الصحيحة نحو الوعي البيئي أثناء النزاعات المسلحة. تعتمد القوة القانونية لبند IUCN عمان على حقيقة أنه تمت الموافقة عليه بالإجماع. وبناء على ذلك، فإن بند عمان التابع للاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة لا يلزم الدول التي لها حق التصويت فحسب، بل حتى الدول التي لا تتمتع بحق التصويت. ولذلك، ينبغي لجميع الدول، دون استثناء، أن تأخذ في الاعتبار البيئة أثناء صراعاتها المسلحة. ومع ذلك، إذا كان الضرر البيئي أمرًا لا مفر منه، فيجب على المقاتلين تقليل الضرر البيئي إلى أدنى مستوى ممكن. ومن الضروري دائما تفعيل قواعد حماية البيئة، مثل بند عمان التابع للاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة، من خلال إنشاء هيئة رقابية للتحقيق في أي شكوى ضد أحد المقاتلين والتي تسبب ضررا بيئيا أثناء النزاع المسلح. ويجب أن تتمتع هذه الهيئة بالقدرة على الوصول إلى ساحات القتال، وأن تتمتع بالخبرة البيئية والموارد اللازمة للقيام بمهمة بيئية خالصة. إن الاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة هو الهيئة الأكثر خبرة التي يمكنها القيام بهذه المهمة. ولكنها لا تستطيع أن تلعب هذا الدور ما لم توفر لها معاهدة مشتركة متعددة الأطراف مثل هذه السلطات.