Dr. Nada Al-Duaij
Dr. Eisa Al-Anzi
الملخص
في الآونة الأخيرة، خضعت سوريا لتدقيق عام مكثف. وهذا ليس منفصلاً عن الفظائع الجسيمة التي ارتكبت ضد السكان المدنيين والأفراد الذين أصبحوا عاجزين عن القتال في الحرب السورية المستمرة. وقد وثقت الأمم المتحدة والعديد من مجموعات المراقبة العديد من حالات الانتهاكات الجسيمة للقانون الإنساني الدولي، وهو ما يترك الكثير مما يتعين علينا أن نراه فيما يتعلق بدور المجتمع الدولي في التصرف بشكل حاسم لوقف المد القبيح في المنطقة. ومع ذلك، فإن سوريا وقعت على العديد من الصكوك القانونية الدولية المتعلقة بالصراعات المسلحة. وعلى هذه الخلفية، قامت هذه الورقة بتحليل القواعد المكسورة للصراع المسلح السوري في مقابل القيود التي يفرضها مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة في حل الصراعات السورية. ووجدت أن الكثير من القواعد قد تم انتهاكها في أساليب الصراع المسلح في سوريا. ومع ذلك، فإن مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة مقيد بالقيود القانونية في حل الصراعات السورية. واقترحت الورقة، من بين أمور أخرى، أن تمارس المحكمة الجنائية الدولية اختصاصها من خلال آليات الإحالة من قبل مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة من أجل محاسبة مجرمي الحرب في سوريا.
- مقدمة
منذ أقدم العصور، كانت الصراعات المسلحة سمة رئيسية في التوتر الذي ساد العلاقات المحلية والدولية بين الجهات الفاعلة من الدول وغير الدول؛ وهو الوضع الذي استلزم إنشاء منظمات متعددة الجنسيات وقارية وإقليمية بغرض الحفاظ على السلام أو فرض الامتثال لقواعد الاشتباك المتفق عليها.[1] ويؤكد هذا على الطبيعة الدائمة للصراع والمبادرات المقابلة التي تتخذها الدول لإدارة الوضع بشكل فعال لتجنب انتهاكات حقوق الإنسان.[2] ومع ذلك، تواجه الأطراف المتحاربة مشكلات تتعلق بالامتثال لقانون النزاعات المسلحة والقانون الدولي لحقوق الإنسان. والغرض من هذا القانون هو ضمان "الحد الأدنى من الخسائر" في أرواح المدنيين والأهداف المدنية وحماية البيئة أثناء النزاع المسلح. وبشكل أكثر تحديدًا، تشمل القوانين التي تنظم النزاعات المسلحة اتفاقيات جنيف لعام 1949 وبروتوكولاتها الإضافية لعام 1977 واتفاقية لاهاي لعام 1907. بالإضافة إلى ذلك، تعهدت الدول بالتزامات محددة للحد من استخدام أنواع معينة من الأسلحة في النزاع المسلح. وقد تُرجمت هذه الجهود إلى صياغة أدوات قانونية مثل اتفاقية أوتاوا لعام 1997 بشأن حظر الألغام المضادة للأفراد، وبروتوكول عام 2003 بشأن مخلفات الحرب المتفجرة (ملحق لاتفاقية الأمم المتحدة لعام 1980 بشأن بعض الأسلحة التقليدية)، ومعاهدة دبلن لعام 2008 لحظر القنابل العنقودية، من بين قوانين أخرى ذات صلة.[3] وسوريا من الدول الموقعة على العديد من هذه القوانين المتعلقة بالنزاعات المسلحة.
ولكن في الآونة الأخيرة ــ كما كان الحال في العصور القديمة ــ واصلت الدول انتهاك قانون النزاعات المسلحة على الرغم من الدعوات المستمرة لضبط النفس من جانب الأمم المتحدة والدول المعنية الأخرى.[4] ولوضع هذا في المنظور الصحيح، فإن الأطراف المتحاربة المشاركة في الحرب السورية تشكل مثالاً جيداً على هذا الإفلات من العقاب والمذابح. وفي محاولة لإثبات صحة هذا الادعاء، يتهم تقرير أصدرته منظمة العفو الدولية في عام 2018 عن الحرب السورية جميع الأطراف في الصراع المسلح بارتكاب جرائم حرب ضد السكان المدنيين في البلاد.[5] ومن المهم أن نلاحظ أن النتائج السابقة التي توصل إليها فريق مفتشي الأمم المتحدة والتقارير الإعلامية تؤكد استخدام الحكومة السورية، تحت قيادة بشار الأسد، لأساليب مميتة لقمع الاحتجاجات السلمية في مدينة درعا الجنوبية؛ وهو الإجراء الذي تحول في نهاية المطاف إلى حرب أهلية واسعة النطاق استمرت سبع سنوات.[6] ونتيجة لذلك، أسفرت الأعمال العدائية المستمرة في سوريا عن مقتل أكثر من 465 ألف شخص في تبادل إطلاق النار، وإصابة ما لا يقل عن مليون شخص أثناء الأعمال العدائية، ونزوح أكثر من 1.2 مليون شخص - أي ما يقرب من نصف سكان البلاد.[7] بالإضافة إلى حالات الاختفاء القسري.[8] ولكن جهود المجتمع الدولي لم تسفر عن النتائج المرجوة.[9] ولا يزال تأثير الأزمة مدمرا.[10]
وبناء على ما تقدم، فإن هذه الورقة تهدف إلى تحليل القواعد المكسورة لقانون النزاعات المسلحة في النزاع المسلح السوري في مقابل القيود التي يفرضها مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة في حل النزاعات السورية. ولتحقيق هذا الهدف، تنقسم الورقة إلى خمسة أجزاء بصرف النظر عن المقدمة والخاتمة. يتناول الجزء الأول طبيعة النزاعات السورية وأصلها وتطورها. ويحلل الجزء الثاني التصنيف القانوني للصراع في سوريا. ويحدد الجزء الثالث القواعد المكسورة في الحرب السورية ويناقشها. ويناقش الجزء الرابع كيف يمكن منع الانتهاكات المستمرة للقواعد في سوريا، بما في ذلك القيود التي تفرضها الأمم المتحدة. ويحلل الجزء الخامس اختصاص المحكمة الجنائية الدولية في مقاضاة مجرمي الحرب السورية.
2.0 طبيعة الصراع في سوريا وأصله وتطوره
لا شك أن المحور العربي الذي نشأ عام 2011 لعب دوراً رئيسياً في الأزمة السورية.[11] ومع ذلك، فإن طبيعة وأصل الصراع السوري يتطلبان تحليل الأسباب البعيدة والمباشرة للحرب الأهلية. فوفقاً لجمعية الشؤون الدولية، فإن "90% من 22.5 مليون من سكان سوريا هم من العرب العرقيين، يليهم 9% من الأكراد والأقليات الصغيرة من الأرمن والشركس والتركمان".[12] إن التقسيم الإحصائي للتركيبة السكانية السورية هو كما يلي: المسلمون السنة (75%)، والعلويون (12%)، والدروز (4%)، والمسيحيون (10%) و"أقلية صغيرة من الإسماعيليين الذين ينحدرون من الفرع الشيعي من الدين الإسلامي".[13]
اعتبارًا من عام 2012، تشمل الجهات الفاعلة الرئيسية في الصراع ما يلي: النظام بقيادة بشار الأسد؛[14] والمعارضة التي تضم المجلس الوطني السوري،[15] هيئة التنسيق الوطنية للتغيير الديمقراطي، الجيش السوري الحر،[16] ومزيج من المسيحيين والأكراد الذين لا علاقة لهم بقمع نظام الأسد.[17] ويوجد الآن مزيج من قوى المعارضة تحت رعاية الائتلاف الوطني لقوى الثورة والمعارضة السورية، وحزب الاتحاد الديمقراطي الكردي السوري (PYD).[18] الجماعات المسلحة المتطرفة مثل تنظيم الدولة الإسلامية في سوريا، داعش (المعروف أيضا باسم الدولة الإسلامية في بلاد الشام - داعش، أو ببساطة الدولة الإسلامية)، وجبهة النصرة (التابعة لتنظيم القاعدة الإرهابي).[19]
وفي فجر ثورة البعث عام 1963 والانقلاب الذي تلاه عام 1970، شهدنا صعود حافظ الأسد ـ الديكتاتور المنتمي إلى الأقلية العلوية ـ إلى السلطة.[20] وقد اكتسب تغيير النظام شعبية بين الأقليات بسبب المشاعر المشتركة والخوف من ترسيخ حكومة يهيمن عليها السنة، وبالتالي إنشاء "دولة إسلامية سنية مهيمنة".[21] منذ ثورة البعث، كانت سوريا منقسمة بشكل صارخ على أسس طائفية وفقاً لسياسة فرق تسد التي انتهجها نظام الأسد.[22] وكان من أبرز هذه الأساليب المتسلطة والقاسية التي اتبعها حافظ الأسد في قمع المعارضة ورفع أفراد طائفته العلوية فوق الآخرين.[23] ولذلك اتسمت التركيبة السكانية والسياسية في سوريا بالتهميش والقمع والمعاناة التي لا توصف لغالبية واسعة من السكان.[24]
لقد استمرت سياسة الدولة القائمة على التمييز والقمع بلا هوادة مع خلافة بشار الأسد - نجل الرئيس الراحل حافظ الأسد - في عام 2000، ولكنها كانت متميزة بشكل ملحوظ في التصريحات السياسية والعمل الإيجابي المصمم لتهدئة المعارضة.[25] علاوة على ذلك فإن الحالة الاقتصادية السيئة فرضت على الدكتاتور الجديد سلسلة من الإصلاحات الاقتصادية مما أدى إلى عواقب سلبية.[26] على سبيل المثال، لم تكن الإصلاحات الاقتصادية النيوليبرالية مصممة لصالح القطاع الخاص فحسب، بل كانت تهدف أيضاً إلى تركيز الثروة العامة في أيديهم. وقد أدت الظروف الاجتماعية والاقتصادية غير المتماثلة المذكورة أعلاه إلى زيادة البطالة، الأمر الذي أدى حتماً إلى انتشار الصخب للمطالبة بتغيير النظام.[27] وهكذا فإن الربيع العربي في عام 2011، والذي ألهم ثورة "مقلدة" وأطاح بأنظمة شمولية أخرى مثل مصر وليبيا وتونس واليمن، قدم للسوريين فرصة لتحقيق التغيير الذي طال انتظاره.[28]
وعلى إثر ذلك، تم اعتقال مجموعة من الفتيان في 6 مارس/آذار 2011 لقيامهم بكتابة عبارات مناهضة للحكومة على أحد الجدران في مدينة درعا الجنوبية.[29] تعرض هؤلاء الصبية لتعذيب وحشي أثناء احتجازهم مما أدى إلى وفاة أحدهم. وفي المقابل، دفع ذلك آباءهم وأقاربهم والمتعاطفين معهم إلى النزول إلى الشوارع احتجاجًا في مارس/آذار 2011.[30] وكما ورد على نطاق واسع في وسائل الإعلام الدولية ومنظمات حقوق الإنسان، فقد قوبلت هذه الاحتجاجات السلمية "برد عنيف" من جانب حكومة الأسد؛ وهو الإجراء الذي تسبب في مقتل مدنيين عزل. ويصف تقرير صادر عن تشاتام هاوس الوضع المروع بدقة، فيقول:
واستمر المتظاهرون في تنظيم مظاهرات سلمية شابتها مستويات متزايدة من العنف من جانب السلطات. وعادة ما كانت القوات المسلحة تفتح النار على الحشود، فتقتل العشرات من المتظاهرين العزل، بينما يتعرض متظاهرون آخرون لنيران القناصة. وفي أواخر إبريل/نيسان 2011، شن الجيش وقوات الأمن عملية عسكرية واسعة النطاق، ونتيجة لذلك ظلت درعا تحت الحصار لمدة أسبوعين.[31]
ونتيجة لذلك، فإن ما بدأ في البداية كاحتجاج غير عنيف وما صاحبه من قتل للمتظاهرين العزل، تحول إلى صراع مسلح واسع النطاق بين القوات الحكومية والعديد من جماعات المعارضة المسلحة، مما مهد الطريق لاندلاع الحرب الأهلية السورية.[32]
ولكن الأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو الطبيعة الديناميكية والمتعددة الأبعاد للصراع. فإلى جانب الأسباب العامة أو المباشرة للصراع، دخلت دول أخرى في الحرب كأطراف ثانوية حسبما تقتضيه سياساتها الخارجية وميولها الإيديولوجية.[33] وتأكيداً لهذا الادعاء، يزعم خشانة أن "الثورة استخدمت كنقطة دخول لإعادة تنظيم سوريا أيديولوجياً وجيوسياسياً".[34] على سبيل المثال، فإن المواجهة العالمية المستمرة بين روسيا والصين وإيران والولايات المتحدة تفسر تفضيلات هذه الدول ودعمها وتورطها في الحرب السورية.[35]
وتقع في منطقة الخليج دول مثل المملكة العربية السعودية وقطر وغيرهما. وترغب هذه الدول في استعادة الحكم السني في سوريا، الأمر الذي يبرر دعمها لجماعة المعارضة المسلحة.[36] من ناحية أخرى، تقاتل إيران إلى جانب الحكومة بسبب عقائدها الدينية المشتركة مع الأقلية الحاكمة في سوريا. وبالتالي فإن سقوط الأسد يعادل خسارة حليف شيعي رئيسي في منطقة الخليج التي يهيمن عليها السنة.[37] إن التدخل الإسرائيلي في الحرب مدفوع بالحاجة إلى تعزيز أمنها القومي من خلال إعاقة حزب الله وحماس وسوريا عن امتلاك القدرات الكيميائية. وتعمل تركيا كقاعدة للمعارضة المسلحة. كما يقدم التحالف الغربي بقيادة الولايات المتحدة أسلحة غير قاتلة لإحدى الجماعات المتمردة "المعتدلة" في حين ينتهز الفرصة لمواصلة حربه ضد الجماعات الإرهابية مثل القاعدة والدولة الإسلامية في سوريا (داعش).[38]
ومن منظور اقتصادي، زعم الباحثون أن مذكرة بوشهر الصادرة في الخامس والعشرين من يونيو/حزيران 2011 تشكل بوصلة مفيدة في السعي إلى كشف الأجندة الحقيقية للاتحاد الأوروبي في الصراع. على سبيل المثال، مذكرة بوشهر عبارة عن اتفاقية تجارية متعددة الأطراف تقترح إنشاء خطوط أنابيب غاز بين إيران والعراق وسوريا بهدف توفير مصدر رئيسي للغاز للسوق الأوروبية. ولكن من ناحية أخرى، فإن هذه الاتفاقية من شأنها أن تعزز عائدات الحكومة السورية على نحو مماثل.[39]
لذلك، يمكن تلخيص أصل وتطور الحرب السورية على النحو التالي؛ أ) فشل حكومة الأسد في توحيد الشعب السوري مما أدى إلى عدم الاستقرار السياسي؛ ب) البطالة الناجمة عن الإصلاحات الاقتصادية النيوليبرالية وتركيز الإيرادات في أيدي قلة من المتميزين؛ ج) الاستبداد وقمع الأصوات المعارضة والمحتجين السلميين؛ د) اندلاع الصراع المسلح في نهاية المطاف بين المعارضة والقوات المسلحة الحكومية؛ و هـ) ساحة المعركة المستخدمة لملاحقة الحروب بالوكالة بين دول الخليج الأخرى وكذلك المواجهة العالمية المستمرة بشكل أساسي بين روسيا / الصين / إيران والولايات المتحدة.[40]ويتطلب الصراع بالتالي تصنيفًا قانونيًا.
3.0 التصنيف القانوني للصراع السوري
بموجب النطق في المدعي العام ضد تاديتش، تعلن غرفة الاستئناف في المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة أن "النزاع المسلح يوجد عندما يكون هناك لجوء إلى القوة المسلحة بين الدول أو عنف مسلح طويل الأمد بين السلطات الحكومية والجماعات المسلحة المنظمة أو بين هذه الجماعات داخل الدولة".[41] من الممكن استخلاص فئتين رئيسيتين من النزاع المسلح من التعريف أعلاه، وهما: النزاع المسلح الدولي (IAC) والصراع المسلح غير الدولي (NIAC).[42] تجدر الإشارة إلى أن كل من IAC و NIAC ينظمهما القانون الدولي الإنساني؛[43] وسيتم تحليلها أدناه.
- النزاع المسلح الدولي
وكما ذكرنا سابقًا، ينشأ النزاع المسلح الدولي عندما تشارك دولتان أو أكثر في أعمال عدائية.[44] والقانون الواجب التطبيق على مثل هذا النزاع المسلح هو المادة الثانية المشتركة لاتفاقيات جنيف لعام 1949 التي تنص على أن "كل من الاتفاقيات الأربع تنطبق على جميع حالات الحرب المعلنة أو أي نزاع مسلح آخر قد ينشأ بين طرفين أو أكثر من الأطراف السامية المتعاقدة، حتى لو لم يعترف أحدها بحالة الحرب".[45]
عقيدة حق اللجوء إلى الحرب أي أن القانون الذي ينظم استخدام القوة بين الدول يجسد المبادئ الأساسية للمادة الثانية المشتركة (المذكورة أعلاه) كما تبناها جاسر في ما يلي: "أي استخدام للقوة المسلحة من قبل دولة ضد أراضي دولة أخرى يؤدي إلى تطبيق اتفاقيات جنيف بين الدولتين ... كما أنه لا يهم ما إذا كان الطرف المهاجم يقاوم أم لا".[46] ومن بين المواقف التي يمكن فيها تفعيل قانون النزاعات المسلحة فيما يتعلق بالنزاع المسلح الدولي ما يلي: الاحتلال الإقليمي الجزئي أو الكلي،[47] "مناوشات طفيفة" بين الدول،[48] استخدام القوة المسلحة من قبل دولة "على أراضي دولة أخرى بموافقة هذه الأخيرة"،[49] ودعم الدولة لطرف مسلح غير حكومي في دولة أخرى.[50]
- النزاع المسلح غير الدولي
إن المرجع الأكثر استشهاداً به فيما يتعلق بتعريف النزاع المسلح غير الدولي هو الذي قدمته المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة في قضية تاديتش. وقد عرّفت دائرة الاستئناف في المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة النزاع المسلح غير الدولي بأنه "حالة من عادي و شديد العنف المسلح بين قوات الأمن التابعة للدولة، وخاصة الجيش، وواحد أو أكثر من الجماعات المسلحة. منظم "الجماعات المسلحة غير الحكومية..."[51]وبناء على ذلك، يُمنح النزاع المسلح في دولة ما صفة النزاع المسلح غير الدولي إذا استوفى الشرط التالي: يجب أن يكون العنف المسلح ذا طبيعة مطولة، ويجب أن تكون عتبة الأعمال العدائية مكثفة، ويجب تنظيم الجماعة المسلحة غير الحكومية بطريقة تمكنها من امتلاك هيكل قيادة وسيطرة والقدرة على تنفيذ هجمات منسقة ضد القوات المسلحة الحكومية.[52] وعلى نحو مماثل، يجب أن تجري المعارك بين القوات الحكومية وجماعة مسلحة غير حكومية منظمة واحدة على الأقل؛ وأخيراً، يجب أن تجري أعمال العنف بشكل مباشر بين القوات الحكومية وجماعة مسلحة حكومية واحدة أو أكثر على الأقل.[53] بالإضافة إلى ذلك، فإن النزاع المسلح بين مجموعتين مسلحتين منظمتين أو أكثر "عبر حدود دولية" قد يرقى أيضًا إلى مستوى النزاع المسلح غير الدولي.[54]
ومع ذلك، فإن المادة 1(2) من البروتوكول الإضافي الثاني لعام 1977 لاتفاقيات جنيف لعام 1949 تميز بوضوح بين الصراع الداخلي في الدولة والنزاع المسلح غير الدولي. وتنص على أن "الاضطرابات والتوترات الداخلية مثل أعمال الشغب وأعمال العنف المنعزلة والمتقطعة وغيرها من الأعمال ذات الطبيعة المماثلة لا تشكل نزاعًا مسلحًا غير دولي".[55] وهكذا، في حالة المدعي العام ضد تاديتشوقد قضت المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، من بين أمور أخرى، بما يلي:
"وفي نزاع مسلح ذي طابع داخلي أو مختلط، تُستخدم هذه المعايير ذات الصلة الوثيقة فقط لغرض التمييز بين النزاع المسلح وأعمال اللصوصية، والتمردات غير المنظمة والقصيرة الأمد، أو الأنشطة الإرهابية، التي لا تخضع للقانون الإنساني الدولي."[56]
وعلى سبيل القياس، يمكن وصف الصراع المسلح في سوريا، بكل تشعباته، بأنه صراع مسلح غير دولي، حيث أن الأطراف "الرئيسية" في الصراع المسلح هي الحكومة السورية بقيادة بشار الأسد، وتحالف من الجماعات المسلحة غير الحكومية المحلية مثل الجيش السوري الحر، وتنظيم الدولة الإسلامية في العراق والشام (داعش)، وغيرها.[57]
4.0 قواعد الصراع المسلح المكسورة في الحرب السورية
وفيما يتعلق بوسائل إلحاق الأذى بالعدو وفرض الحصار والقصف أثناء الأعمال العدائية، تنص المادة 22 من اتفاقية لاهاي لعام 1907 على أن "حق المتحاربين في اختيار وسائل إلحاق الأذى بالعدو ليس حقاً غير محدود".[58] وهذا يوضح أن الحرب الحديثة تنظمها قواعد اشتباك محددة.[59] كما أنها تصور احتراماً لقدسية حياة الأشخاص وكرامتهم. وهذا المفهوم هو الأساس الدقيق للمادة 1(4) من اتفاقية لاهاي لعام 1907 التي تنص على أن "الأطراف المتحاربة ملزمة بإجراء عملياتها وفقاً لقوانين وأعراف الحرب".[60]
ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن التوجهات الفلسفية الأساسية للقانون الدولي الإنساني ترتكز على مبادئ التمييز والتناسب والحذر التي تهدف إلى الحد من استخدام العنف في أوقات النزاع المسلح من خلال حماية "الأشخاص الذين لا يشاركون أو توقفوا عن المشاركة بشكل مباشر في الأعمال العدائية".[61] وبعبارة أخرى، من أجل استهداف المدنيين، يتعين على الأطراف المتحاربة التمييز بين الأهداف العسكرية والأهداف المدنية وكذلك الأعيان المدنية.[62]
وهكذا فإن المادة 40 من دليل سان رينو تعرف الأهداف العسكرية بأنها "تلك الأهداف التي بطبيعتها أو موقعها أو غرضها أو استخدامها تساهم مساهمة فعالة في العمل العسكري، والتي يوفر تدميرها الكلي أو الجزئي أو الاستيلاء عليها أو تحييدها في الظروف السائدة في ذلك الوقت ميزة عسكرية أكيدة".[63] وفيما يتعلق بالتناسب، تنص مفوضية الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان على أنه "يُحظر على أطراف النزاع شن هجوم من المتوقع أن يتسبب في خسائر عرضية في أرواح المدنيين، أو إصابتهم، أو إلحاق الضرر بالأعيان المدنية، أو مزيج من هذه الخسائر والأضرار، مما قد يكون مفرطًا (غير متناسب) مقارنة بالميزة العسكرية الملموسة والمباشرة المتوقعة..."[64] وتنص كذلك على أن "الاحتياط في الهجوم" يستلزم أنه "أثناء تنفيذ العمليات العسكرية، يجب اتخاذ رعاية مستمرة لتجنيب السكان المدنيين والأشخاص والأهداف المدنية ...
ولكن من المؤسف أن العكس هو الصحيح في الحرب الأهلية السورية المستمرة. فقد أفادت الأمم المتحدة وغيرها من وسائل الإعلام الدولية المستقلة ومنظمات حقوق الإنسان على نطاق واسع بأن جميع أطراف الحرب السورية ارتكبت جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية.[65] وتُعد هذه الانتهاكات مخالفة لنصوص وروح القانون الإنساني الدولي.[66] وبناء على ما تقدم، تسعى هذه الورقة إلى تسليط الضوء على القواعد المكسورة للنزاع المسلح في الحرب الأهلية السورية المستمرة بهدف اقتراح سبل منع استمرار انتهاك هذه القواعد.
4.1 حظر الهجمات على المدنيين
تنص المادة 13(2) من البروتوكول الإضافي لاتفاقيات جنيف على أنه، "لا يجوز أن يكون السكان المدنيون، أو السكان الأفراد، هدفاً للهجوم. وتحظر أعمال العنف أو التهديد به التي يكون الغرض الأساسي منها نشر الرعب بين السكان المدنيين".[67]
وبحسب منظمة أطباء من أجل حقوق الإنسان، نقلاً عن منظمة العفو الدولية وهيئة الإذاعة البريطانية وغيرها، نفذت القوات السورية والروسية غارات جوية في وضح النهار على سوق كبير في الأتارب بمحافظة حلب. وأدى القصف الجوي في 13 نوفمبر/تشرين الثاني إلى مقتل ما لا يقل عن 50 شخصاً معظمهم من المدنيين. وتشمل الغارات الجوية الأخرى على أهداف مدنية تلك التي وقعت في 18 نوفمبر/تشرين الثاني في الغوطة الشرقية بدمشق، والتي أسفرت عن مقتل 14 شخصاً على الأقل، و"هجمات عشوائية وهجمات مباشرة على المدنيين والأهداف المدنية أدت إلى مقتل وإصابة المئات..."[68]
وعلى نحو مماثل، ورد أن جماعات المعارضة المسلحة "قصفت مناطق مدنية بشكل عشوائي وأخضعتها لحصار طويل الأمد، مما أدى إلى تقييد الوصول إلى المساعدات الإنسانية والطبية".[69] The armed terrorist group, ISIS, resorted to ‘unlawful means’ by killing and shelling civilians and using them as human shields.
كما تم توثيق حالات العنف الجنسي. على سبيل المثال، أكدت لجنة التحقيق التابعة للأمم المتحدة استخدام الاغتصاب كـ "طريقة منهجية ومنتشرة للحرب في سوريا ... تُرتكب على نطاق واسع في مرافق الاحتجاز الحكومية، إلى جانب حوادث متزايدة من التحرش الجنسي والترهيب واغتصاب النساء عند نقاط التفتيش".[70] وفي فبراير/شباط 2015، أفادت لجنة التحقيق بأن الجماعات الإرهابية استخدمت "الانتحاريين والسيارات المفخخة التي استهدفت المدنيين في الغالب".[71]
4.2 تجويع المدنيين
وتنص المادة 14 من الصك المذكور أعلاه أيضًا على أنه ""يحظر تجويع المدنيين كأسلوب من أساليب القتال. ومن ثم يحظر مهاجمة أو تدمير أو نقل أو تعطيل الأغراض التي لا غنى عنها لبقاء السكان المدنيين مثل المواد الغذائية والمناطق الزراعية لإنتاج المواد الغذائية والمحاصيل والماشية ومرافق وإمدادات مياه الشرب وأشغال الري"..[72]
ويؤكد تقرير منظمة العفو الدولية، كما ذكرنا آنفا، القصف العشوائي للمناطق المدنية والحصار المطول من قبل جماعات المعارضة المسلحة.[73] وأضاف التقرير أن أطراف النزاع الرئيسية فرضت قيوداً على إمكانية الوصول إلى المساعدات الإنسانية والطبية.
4.3 حرمة الممتلكات الثقافية وأماكن العبادة
ولقد تم انتهاك المادة 16 من البروتوكول المذكور أعلاه أيضاً. فهي تنص على حماية الممتلكات الثقافية وأماكن العبادة أثناء النزاعات المسلحة. وهناك أمثلة كثيرة تؤكد هذا الانتهاك للقانون الإنساني الدولي. وفيما يلي نص تقرير حديث صادر عن منظمة العفو الدولية: "إن الحوادث الموثقة لا تمثل سوى جزء بسيط من هذه الهجمات غير القانونية، التي أسفرت عن مقتل وإصابة العشرات من المدنيين، وألحقت الضرر أو دمرت المباني السكنية والمدارس والمستشفيات والمساجد وسيارات الإسعاف...’[74] وعلاوة على ذلك، فإن حوالي ربع المدارس في سوريا (بتقديرات تزيد على 4000 مدرسة) "تضررت أو دمرت أو استخدمت لأغراض أخرى".[75] وعلى نحو مماثل، تم تسجيل أكثر من 83 هجوماً منفصلاً على المرافق الصحية بين فبراير/شباط 2014 وفبراير/شباط 2015... مما أسفر عن مقتل أكثر من 172 من العاملين في المجال الطبي.[76]
4.4. المعاملة الإنسانية لأسرى الحرب
تنص المادة 4 من اتفاقية لاهاي لعام 1907 على أن "أسرى الحرب هم في قبضة الحكومة المعادية، ولكن ليس في قبضة الأفراد أو الهيئات التي تأسرهم. ويجب معاملتهم بإنسانية..."[77]
وقد تم تقديم تقارير وأدلة قوية تؤكد انتهاك القاعدة المذكورة أعلاه. على سبيل المثال، يتعرض عشرات الآلاف من المعتقلين، وفقًا لما ذكرته منظمة العفو الدولية ومنظمة هيومن رايتس ووتش وغيرهما، للتعذيب أو سوء المعاملة بشكل منتظم مما يؤدي إلى وفاة بعض الأسرى. كما تؤكد التقارير أن داعش قتلت نسبة كبيرة من المدنيين عن طريق القصف واستخدامهم كدروع بشرية.[78]
4.5 حظر استخدام الأسلحة الكيميائية/السامة
والأمر الأكثر أهمية هو أن المادة 23 من الصك المذكور أعلاه تحظر صراحة استخدام الأسلحة السامة أثناء الأعمال العدائية. وتنص على ما يلي: "بالإضافة إلى المحظورات المنصوص عليها في الاتفاقيات الخاصة، يُحظر بشكل خاص؛ (أ) استخدام السم أو الأسلحة المسمومة..."[79]
إن الهجوم الجوي على خان شيخون في ريف إدلب السوري يوم 4 نيسان/أبريل، تم الإبلاغ عنه من مصادر غير قابلة للجدل تؤكد استخدام الأسلحة الكيميائية من قبل أطراف النزاع، مما تسبب في مقتل أكثر من 70 مدنياً وإصابة المئات.[80] كما أكدت منظمة حظر الأسلحة الكيميائية أن الضحايا في هجوم خان شيخون الكيميائي كانوا "معرضين لغاز السارين، وهو غاز أعصاب محظور" بموجب معاهدات القانون الدولي.[81] وأفادت التقارير أن هؤلاء الضحايا أظهروا أعراضاً مثل تقبض الحدقة والإفرازات المفرطة وضيق التنفس والتشنجات التي تتسق مع التعرض لغاز أعصاب.[82]
4.6 نهب المدينة أو المكان
المادة 28 تمنع الأطراف المتحاربة في نزاع مسلح من: "نهب مدينة أو مكان، حتى لو تم الاستيلاء عليه بالهجوم..."[83]من حلب إلى الغوطة وغيرها من المناطق المستهدفة، تكشف الأدلة الملموسة عن الحصار المطول ونهب التجمعات المدنية، مما تسبب في نزوح عدة آلاف من المدنيين من ساحات المعارك وغيرها من نقاط الاشتعال في الحرب. ووفقًا لمنظمة العفو الدولية وغيرها من المنظمات الإعلامية الدولية المستقلة، فإن الصراع المسلح المستمر في سوريا تسبب في أضرار جانبية، مما تسبب في مقتل عدد مذهل من أكثر من 350 ألفًا إلى 400 ألف شخص ونزوح أكثر من 11 مليون شخص داخل سوريا وخارجها.[84]
5.0 منع استمرار انتهاك قواعد النزاع المسلح
وقد اقترح العلماء والمنظمات متعددة الجنسيات سبل منع تكرار الانتهاكات للقانون الدولي الإنساني. وبغض النظر عن التدابير المتخذة لضمان ما سبق، فإن جميع الأطراف في أي نزاع مسلح ملزمة باحترام الصكوك الدولية القائمة التي تحكم أو تنظم النزاع المسلح.[85] This is contained under Article 1 Common to the Four Geneva Conventions of which States undertake to ‘respect and ensure respect for these conventions in ‘all circumstances’.[86] The international community is yet to reach a precise consensus on the Syrian question as certain States continue to act as a clog in the wheel of progress.
In his view, Abass maintains that an end to the hostilities in Syria can be achieved under three ‘arenas’ to wit; Syria, the Arab League, and Western intervention. He further states that the most effective of stemming the tides of gross violations in the ongoing Syrian conflict is intervention by the Gulf States through the Arab League (a regional organisation of Arab States) in November 2011.[87] It should be noted however, that the Syrian conflict remains at a stalemate in spite of the suspension of Syria from the Arab League and its concomitant heavy economic sanctions.[88]
On the other hand, several conventional approaches for improving compliance with LOAC have been suggested in some quarters.[89] They include but not limited to ‘dissemination and training, naming and shaming violators of LOAC, pursuing individual criminal and state responsibility, imposing targeted sanctions as well as engaging with violating parties in a bid to assist them in correcting their misdeeds’.[90] It has also been canvassed that LOAC principles and rules be incorporated into ‘military manuals and operational orders and directives’ of armed forces in States, in addition to creating ‘internal investigative and disciplinary mechanisms’.[91]
Be that as it may, the singular most effective means of guarding against IHL and human rights violations in the ongoing Syrian is simply and squarely, by military intervention by a coalition of States as spearheaded by the United Nations and affirmative action by the UN Security Council to impose stiff sanctions on the Assad regime among other similar measures.[92] This paper argues in favour of prompt military intervention in view of several failed attempts by the international community to broker peace in the region. For instance, the late Kofi Annan had to resign as a Special Envoy for the UN and the Arab League in August 2012 because of ‘lack of unity’ in the UN Security Council and ‘reluctance of the two sides to the conflict to end the violence’.[93] Implementing the military option however, is not as easy as it seems especially in view of the sectarian character of the Syrian conflict.[94] Therefore, the transitional government may even pose a greater challenge to the international community as have been recorded in a similar intervention in Libya. The lack of inclusiveness and cohesion between the opposition groups may lead to protracted sectarian violence and continued repression in Syria.
Furthermore, some scholars are of the view that a possible military intervention in the conflict may ‘incense’ States like Russia, China and Iran which may compound the already fragile inter-state relations among certain powerful states (Russia/China/Iran versus the United States of America and its allies) and by extension, a possible outbreak a Third World War.[95] It is the position of this paper that the foregoing fears will not materialise if concrete steps are taken to guarantee Russia’s strategic interest in Syria.[96]
In a different perspective, however, the asymmetrical nature of the conflict has necessitated comments suggesting inter alia, that the opposition forces should be strengthened adequately with ammunition and personnel through ‘covert deployment of special forces, securing areas for the training and equipping the FSA in secured areas, weakening Assad’s military capabilities by way of an arms embargo enforced by naval forces and ground troops and invasion by a coalition by individual NATO States in conjunction with the Gulf States’.[97]
It is an agreeable fact that the doctrines of ‘consent’ and ‘sovereignty’ in international law, though sacrosanct, may be vacated in response to overwhelming circumstances as dictated by severe situations of human rights abuses and violation of the rules of International Humanitarian Law. This is the underpinning philosophy of the Responsibility to Protect (R2P) – a global commitment adopted at the 2005 United Nations World Summit.[98] According to the International Committee of the Red Cross (ICRC), methods such as mounting ‘diplomatic pressure on violating states, releasing official public denunciations of the violation, refusal to recognise the state of affairs politically through withdrawal of aid or assistance, adopting coercive measures against violating states, granting of immunity or amnesty to combatants from prosecution’[99] are effective in ensuring compliance with IHL in a non-international armed conflict situation. In addition, however, the author argues in favour of holding those responsible for war crimes and crimes against humanity in Syria to account.[100] This can be achieved via a referral to the Prosecutor of the International Criminal Court (ICC) or strengthening a local judiciary structure to try alleged criminals of war.
In summary therefore, this paper proposes a comprehensive military strategy which is in congruent with some of the recommendations made by the Carnegie Centre. They include but not limited to the following measures: ‘encouraging the expansion of the Syrian opposition base of representation, strengthening the Syrian opposition’s governance capacity, commencing a dialogue with a critical mass of the national army, engaging Russia in dialogue about a transition from Assad’s regime, cooperating with Gulf States to halt external support to Jihadist groups conducting hostilities in Syria, among others’.[101] Thus, this strategy will pan out positively provided states like Russia and China align themselves with the international community in an effort to effectively bring the violent armed conflict in Syria to an end, and by extension, protecting civilian lives and civilian objects.
5.1 معوقات الأمم المتحدة في حل النزاعات السورية
Under Chapter VII of the UN Charter, the Security Council is mandated to ‘maintain international peace and security’. It is in keeping with this obligation that the doctrine of ‘Responsibility to Protect’ was evolved as a panacea to the perennial legal contentions on issues of sovereignty and consent in international law.[102] The Syrian conflict presents yet another litmus test to the efficacy of R2P and unity of purpose of the Security Council towards keeping the peace as well as protecting civilian life in Syria. Therefore, the role of the UN in the Syrian conflict can be viewed from different perspectives as expressed by scholars and stakeholders based on their respective backgrounds.
As a responsible international body, the UN made its first official public statement on the Syrian war precisely on August, 2011.[103] The statement enjoined all the parties to the conflict to refrain from attacks against civilians and state institutions while reaffirming the Security Council’s commitment to the ‘sovereignty, independence and territorial integrity of Syria’.[104] Since the outbreak of the civil war, the United Nations has made several ‘diplomatic interventions’ which turned out to be largely unsuccessful due largely to the role played by Russia and China in vetoing specific UNSC resolutions designed to bring about a ceasefire in Syria.[105] At this juncture, it is necessary to highlight some of the actions taken by the United Nations to ensure peace and security in the ongoing Syrian conflict.
On February 2012, a majority Security Council resolution in favour of ‘multilateral sanctions’ over Syria was vetoed by Russia and China.[106] As a result of the legal encumbrance in securing a Security Council-backed intervention, other organs of the UN have risen to the occasion by establishing mechanisms for a sustained action in Syria. For instance, the UNHCR established the Independent Commission of Inquiry for the purpose of ‘documenting grave violations of human rights’.[107] On February 2012, The General Assembly also passed 7 resolutions in furtherance of the mandate of the UN; it drew support from137 member states. Bashar al-Assad agreed to plan of the Special Envoy of the UN and the Arab League, Kofi Annan, which included a ‘ceasefire, withdrawal of government troops and tanks from cities, release of political detainees, freedom of movement for journalists, freedom of association and the right to demonstrate, provision of humanitarian assistance to besieged’ among others.[108]
The Security Council adopted its first resolution (UNSCR 2042) on April authorising the deployment of an observer team which was later transformed into a full-scale UN Supervision Mission (UNSMIS) on 21 April, mandated to monitor the ‘ceasefire and implementation of the Kofi Annan plan in line with UNSCR 2043’.[109] On 30 June, the Geneva Communique was assented by participating states which led to the establishment of the International Action Group composed of ‘the Secretaries-General of the UN and Arab League, Foreign Ministers of China, France, Russia, United Kingdom, U.S., Turkey and other concerned states’.[110]
Sliding back into a stalemate, Russia and China vetoed a Security Council resolution on 19 July 2012, designed to implement diplomatic initiatives to end mass atrocities in Syria.[111] However, in the wake of increased hostilities in the Syrian war fueled by the use of ‘outlawed weapons of mass destruction’, the Security Council passed a unanimous decision (UNSCR 2118) for the purpose of investigating the allegations leveled against the parties to the conflict. The findings of the investigation team confirmed the existence of ‘clear and convincing evidence of chemical weapons use in Syria’.[112] The action is premised on the mandate of the Security Council under Chapter VII of the UN Charter which affirms that ‘the proliferation of nuclear, chemical and biological weapons and their means of delivery constitutes a threat to international peace and security’.[113]
Another resolution was adopted by the Security Council (UNSCR 2139) on 22 February 2014. The resolution was an urgent call on the parties to the conflict to grant access to humanitarian aid, and to cease attacks against civilians, end arbitrary detention, kidnapping and torture, and lift sieges of populated areas.[114] Similar actions were taken by the UN to restore peace and political stability in Syria. Kofi Annan resigned as Special Envoy to the UN and the Arab League sequel to the failure of The Geneva II talks convened on 22 January 2014. Leila Hilal offers an explanation on the reasons for the failure of the Geneva II convention:
The failure of the Geneva II talks can be attributed to poor timing, the exclusion of key Syrian representatives, and an inappropriate format. The interim period saw a continuation of international policies to either arm disparate insurgent forces or back the Assad government at all costs, which precluded diplomacy needed to shore up regional and global agreement for a transition.[115]
Perhaps, the initiative taken by France to draft a resolution which demanded for a referral of the Syrian situation to the ICC for investigation would have contributed significantly in solving the conflict. The draft resolution was again vetoed by Russia and China on 22 May 2015. The UN-mediated Peace Talks (Geneva III) is one of the recent steps taken by the UN to keep the peace in Syria.
A perusal of the above highlights of the role played by the UN in the Syrian conflict, evidences the fact that they were largely limited by the veto powers of Russia and China on the one hand, and Russia’s military intervention on the other. Several calls have been made for a review of the voting pattern in the Security Council in respect of gross human rights violations, war crimes and crimes against humanity. It is important to state that the ‘intended purpose’ of the first Security Council meeting in London on January 1946 was to not only ‘guard the peace and stability of the post-war order, but to protect the weak و vulnerable…’[116]
The facts show that Russia and China have on four occasions used their veto power to nullify UNSC resolutions aimed at curbing mass atrocities in Syria. For this reason, Simon Adams argues that such veto has ‘strengthened and encouraged the expansion of war crimes and crimes against humanity’.[117] He further explains the political atmosphere in the Security Council with regard to Syria in the following:
In a situation where atrocities were already being perpetrated, the Security was divided between a majority who wanted a vigorous response in keeping with R2P and a veto-wielding minority who did not, while the influencing IBSA member states appeared to be abstaining, both literally and figuratively, from the process of finding a solution.[118]
He further argues that Responsibility to Protect (R2P) is an international norm devoid of an ‘independent agency’ to carry out its mandate. In his view, therefore, he believes the reason for the failure of the UN to end atrocities and protect civilians in Syria is not suggestive of an R2P failure, but of the ‘imperfect actors and institutions charged with its implementation’.[119] This paper therefore argues that, Russian military intervention in Syria may not necessarily be responsible for the limitation of the UN in discharging its mandate to maintain international peace and security. Rather, the veto mechanism of the UN Security Council is largely responsible for the Syrian debacle.
5.2 اختصاص المحكمة الجنائية الدولية بمحاكمة مجرمي الحرب في سوريا
The International Criminal Court (ICC) is the judiciary authority that has jurisdiction over crimes such as genocide, war crimes, crimes against humanity and aggression. It was established by the Rome Statute which came into force on 1 July, 2002.[120] Principles such as ‘Complementarity’ and the ‘Third Trigger’ empower the Prosecutor to act in a bid to bringing those responsible for crimes under its jurisdiction to account.[121]
Generally, the jurisdiction of the Court is not applicable to states that are signatories to the Rome Statute. This is in honour of the need to respect the sovereignty and territorial integrity of a state. In this context, therefore, the ICC is not competent to exercise jurisdiction over allegations of war crimes and crimes against humanity in the ongoing Syrian conflict. Scholars have argued in favour of this position. Nevertheless, this paper argues that the ICC has competent jurisdiction to prosecute criminals of war in Syria in the following reasons:
It is recondite within the parlance of international law that the United Nations is the sole legal entity mandated to maintain international peace and security as contained under Chapter VII of the UN Charter. Therefore, the question of state sovereignty will not arise if the UN deems it fit or better still, is convinced that grave atrocities have been committed within the territory of a non-signatory to the Rome Statute.[122] One of the ways of enabling the court’s jurisdiction in Syria is by virtue of an ‘ICC Referral”. This is the position of the law irrespective of the current confrontations between members of the UN Security Council. The ICC Referral mechanism has been triggered by the Security Council in countries like Darfur (2005) and Libya (2011).[123]
In addition, a similar resolution was reached to refer the Syrian situation to the ICC which was vetoed by Russia and China. It is equally instructive to state that the need for an ICC referral to prosecute criminals of war in Syria has received popular support from state parties. According to the Human Rights Watch, Security Council members like France, the U.K., Luxembourg, Argentina, Australia and South Korea, in addition to the Arab League among other states, are in support of employing the ICC Referral mechanism. This goes to show the moral acceptance of an ICC Referral as the singular most effective way to hold war criminals to account. This position is without prejudice to the suggestion for an alternate court system to handle the Syrian situation. This paper however maintains that, the ICC remains the effective judicial authority to exercise jurisdiction in Syria in view of evidence to show the government’s unwillingness to prosecute accused persons in the rank and file of its government.
Besides, Article 93(10) of the Rome Statute authorises the ICC provide assistance to both state and non-parties in prosecuting crimes under its jurisdiction or a serious crime under the state’s national law.[124] From the foregoing, therefore, the jurisdiction of the ICC over the Syrian situation remains undoubtedly competent.
6.0 الاستنتاج
From the foregoing, the armed conflict in Syria a non-international armed conflict because the ‘primary’ parties to the armed conflict are the Syrian government under Bashar al-Assad, and a coalition of domestic non-governmental armed groups such as Free Syrian Army (FSA), the Islamic State and the Levant (ISIL), among others. The Syrian conflict started with the neglect of the Assad government to unify the Syrian people thereby occasioning political instability. This is coupled with the unemployment as caused by neoliberal economic reforms and revenue concentrated in the hands of a privileged few; the imperiousness and repression of dissenting voices and peaceful protesters. This led to eventual outbreak of armed conflict between the opposition and the government armed forces. Thus, the battleground is used to prosecute proxy wars between other gulf states as well as the ongoing global confrontation principally between Russia/China/Iran and the U.S.
As a result, many rules are broken in the course of the war. Thus, the rules such as prohibition of attacks on civilians, preclusion of starvation of civilians, inviolability of the cultural objects and places of worship, humane treatment of the prisoners of war, prohibition of the use of chemical/poisonous weapons, pillaging of town or place have been violated with impunity. The violations may continue unabated unless urgent strategic steps are taken to stem the ugly tides.
In view of the above, this paper suggests a number of measures to prevent continued violation of the rules of armed conflicts. This is mainly a respect for international law. The role of the UN is key in this circumstance. It is therefore suggested that a review of the veto system as currently being practised in the UN Security Council. A continued adherence of the present system will lead to grave abuses of human rights, thereby encouraging widespread commission of atrocities against the civilian population in hostile states. Therefore, the mandate of the UN Security Council to maintain international peace and security is crucial to achieving the lofty objectives of the United Nations.
[1] Abi-Saab Georges, Non-International Armed Conflicts 217-239 (1986), in International Dimensions of Humanitarian Law; Abi-Saab Georges, “Humanitarian Law and Internal Conflicts 209-223 (1991), in Humanitarian Law of Armed Conflict Challenges Ahead, Essays in Honour of Frits Kalshoven, Dordrecht; Bugnion François, Jus ad Bellum, Jus in Bello and Non-International Armed Conflicts, 6 Y.I.H.L. 167-198 (2003); CULLEN Anthony, Key Developments Affecting the Scope of Internal Armed Conflict in International Humanitarian Law, 183 Mil. L. Rev. 66-109 (2005).
[2] Cullen Anthony, The Concept of Non-International Armed Conflict in International Humanitarian Law 219 (2010); Junod S. Sylvie, Additional Protocol II: History and Scope, 33 (1) Am. Univ. L. Rev. 29-40 (1983); Kalshoven Frits, Applicability of Customary International Law in Non-International Armed Conflicts 267-285 (1975); Kwakwa Edward, The International Law of Armed Conflict: Personal and Material Fields of Application 208 (1992).
[3] ICRC, ‘Methods and Means of Warfare’, https://www.icrc.org/eng/war-and-law/conduct-hostilities/methods-means-warfare/overview-methods-and-means-of-warfare.htm (last visited 23/09/2018).
[4] MOIR Lindsay, The Law of Internal Armed Conflict 297 (2002), in 30 I.Y.H.R. 1-226, (2000); PERNA Laura, The Formation of the Treaty Law of Non-International Armed Conflicts 168 (2006); SCHMITT N. Michael Et Al (eds), The Manual of Law of Non-International Armed Conflict: with Commentary, 36 I.Y.H.R. 71 (2006); SIVAKUMARAN Sandesh,, Identifying an Armed Conflict not of an International Character 363-380, (2009).
[5] See, ‘Syria 2017/2018’ – a recent report by Amnesty International. Available at https://www.amnesty.org/en/countries/middle-east-and-north-africa/syria/report-syria/ (Last visited 23/09/2018), [hereinafter Amnesty International].
[6] Ibid.
[7] Al-Jazeera, The Syria war explained from the beginning, available at https://www.aljazeera.com/news/2016/05/syria-civilwar-explained-160505084119966.html (Last visited 23/09/2018)
[8] Ibid.
[9] See Ginkel, B.T., Prosecuting Foreign Terrorist Fighters: What Role for the Military?, (2016); Sinai J., A Framework for Assessing the Mobilization of Westerners by Jihadists in Syria and Intervention Points for Counter-Measures 45-52 (2016); Terry P., Germany Joins the Campaign against ISIS in Syria: A Case of Collective Self-Defence or Rather the Unlawful Use of Force, 1 Russ. L. J. 26-60 (2016).
[10] See Blurring the Borders: Syrian Spillover Risks for Turkey, 225 Eur. Rep.; Gratz, W., Das Management der Flüchtlingskrise: Never let a Good Crisis go to Waste (2016); Hermann, R., Endstation Islamischer Staat?: Staatsversagen und Religionskrieg in der arabischen Welt, München, Deutscher Taschenbuch Verlag (2015); Human Rights Watch, If the Dead could Speak: Mass Deaths and Torture in Syria’s Detention Facilities (2015); Mann, I., Humanity at Sea: Maritime Migration and the Foundations of International Law (2016); Biondi, Ch.-B., The Impact of the Syrian Crisis on Lebanon: Local and Regional Rationales for Hezbollah’s Involvement in Syria, Roma (2013); Ciro J. Martínez, & B. Eng, The Unintended Consequences of Emergency Food Aid: Neutrality, Sovereignty and Politics in the Syrian Civil War 2012-15, 1 Int’l Aff. 153-173 at 92 (2016); Cunliffe, E. Et Al, The Destruction of Cultural Property in the Syrian Conflict: Legal Implications and Obligations, 1 Int’l J. Cult. Prop. 1-31 at 23 (2016); Heisbourg, F., The Strategic Implications of the Syrian Refugee Crisis, 6 Surv. Glo. Pol. & Strat. 7-20 (2015); Yaha, M., The Socio-Economic Impact of the Syrian Civil War, SIPRI Yearbook 37-47 (2015).
[11] Goldsmith L.T., Cycle of Fear: Syria’s Alawites in War and Peace, London 2015; Krieg A., Externalizing the Burden of War: the Obama Doctrine and US Foreign Policy in the Middle East, 1 Int’l Aff. 37-47 at 92 (2016); Owen, J.M., Springs and their Offspring: the International Consequences of Domestic Uprisings,1 Eur. J. Int’l Sec. 49-72 (2016); Şeysane, V. & C. Çelik, R2P and Turkish Foreign Policy: Libya and Syria in Perspective, 3-4 Glo. Res. Pro. 376-397 (2015); Walt, S.M., ISIS as Revolutionary State: New Twist on an Old Story, 6 For. Aff. 42-51 (2015).
[12] Association for International Affairs (AIA), ‘Current Crisis in Syria: Background Report’, NATO model 12 (2012), [hereinafter Association for International Affairs.]
[13] Ibid. See also, H.J. Musarurwa & S.B. Kaye, Unpacking the Syrian Crisis: A Literature Review, 6 Inf. Manag. & Bus. Rev. 32-38.
[14] Lefèvre, Raphaël. Ashes of Hama : the Muslim Brotherhood in Syria. (2013).
[15] Ahmad, Balsam. Syria’s contrasting neighborhoods : gentrification and informal settlements juxtaposed (2012).
[16] Batatu, Hanna. Syria’s peasantry : the descendants of its lesser rural notables, and their politics (1999); Chaitani, Youssef. Post-colonial Syria and Lebanon : the decline of Arab nationalism and the triumph of the state (2007); Choueiri, Youssef M. (ed.) State and society in Syria and Lebanon (1994).
[17] AIA (supra). Dam, Nikolaos van. The struggle for power in Syria : sectarianism, regionalism and tribalism in politics, 1961-1980 (1981); Firo, Kais. Metamorphosis of the nation : the rise of Arabism and minorities in Syria and Lebanon, 1850-1940 (2009).
[18] L. Khatib, ‘A Comprehensive Strategy for Syria: Next Steps for the West 2 (2014).
[19] Ibid. See also George, Alan. Syria, neither bread nor freedom (2003); Ginat, Rami. Syria and the doctrine of Arab neutralism. Brighton (2005); Haddad Bassam. Business networks in Syria : the political economy of authoritarian resilience (2012).
[20] Friedman, Yaron. The Nusayri-Alawis : an introduction to the religion, history and identity of the leading minority in Syria (2010); Gelvin, James L. Divided loyalties : nationalism and mass politics in Syria at the close of Empire (1998).
[21] Hinnebusch, A. Raymond, The state and political economy of reform in Syria. (2009); Khatib, Line. Islamic revivalism in Syria: the rise and fall of Ba’thist secularism (2011).
[22] Khoury, S. Philip, Syria and the French mandate: the politics of Arab nationalism, 1920-1945. (1987); Lawson, Fred H. (ed.) Demystifying Syria, (2009).
[23] Lundgren Jörum, Emma. Beyond the border : Syrian policies towards territories lost (2011); Mardam Bey, Salma. Syria’s quest for independence. Reading, (1994); Perthes, Volker. Syria under Bashar al-Asad : modernisation and the limits of change, (2004).
[24] Pierret, Thomas. Religion and state in Syria : the Sunni ulama from coup to revolution (2013); Rabinovich, Itamar. The view from Damascus : state, political community and foreign relations in modern and contemporary Syria (2011); Rubin, Barry M. The truth about Syria (2007).
[25] Upon assumption of office and sequel to widespread protests for regime change, Bashar Al-Assad lifted the State of Emergency ban that lasted over three decades, released over 40 political prisoners in state detention, as well as introduced what has been widely dubbed as ‘neoliberal economic reforms’ designed to rejig the Syrian economy. He also conducted general elections which were boycotted by the opposition. See Ruiz de Elvira, Laura. Civil society and state in Syria : the outsourcing of social responsibility (2012).
[26] Seale, Patrick. Asad of Syria : the struggle for the Middle East (1989); Sottimano, Aurora. Changing regime discourse and reform in Syria (2009).
[27] Stacher, Joshua. Adaptable autocrats : regime power in Egypt and Syria. Stanford, CA : Stanford University Press, 2012; Ṭauber, Eliezer. The formation of modern Syria and Iraq (1995).
[28] Wedeen, Lisa. Ambiguities of domination : politics, rhetoric and symbols in contemporary Syria (1999).
[29] White B. Thomas. The emergence of minorities in the Middle East : politics and community in French mandate Syria (2011); Wieland Carsten, Syria at bay : secularism, Islamism and “Pax Americana” (2006).
[30] Ziadeh, Radwan. Power and policy in Syria : the intelligence services, foreign relations and democracy in the modern Middle East (2011).
[31] L. Aritmatsu & M. Choudhury, ‘The Legal Classification of the Armed Conflicts in Syria, Yemen and Libya 7 (2014).
[32] J. Berzins, ‘Civil War in Syria: Origins, Dynamics, and Possible Solutions 1-3 (2013).
[33] Ibid.
[34] B.M. Jenkins, The Dynamics of Syria’s Civil War 3-5 (2014).
[35] Ibid.
[36] Ibid.
[37] Ibid.
[38] Lesch, David W. The new lion of Damascus : Bashar al-Asad and modern Syria (2005).
[39] Ziser, Eyal. Commanding Syria : Bashar al-Asad and the first years in power (2007).
[40] Ibid.
[41] ICTY, (Prosecutor v. Tadic), Appeals Chamber, Judgment. IT-94-1-A, 15 July 1999, at 84 and 115 etc, [hereinafter Tadic Case].
[42] See, Geneva Academy of International Humanitarian Law and Human Rights, The War Report: Armed Conflicts (2017), [hereinafter the War Report].
[43] Cullen anthony, The Definition of Non-International Armed Conflict in the Rome Statute of the International Criminal Court: an Analysis of the Threshold of Application Contained in Article 8(2)(f), 12 J. Conf. & Sec. L., 419-445 (2007); Fleck Dieter, Humanitarian Protection in Non-international Armed Conflicts: the New Research Project of the International Institute of Humanitarian Law, 30 I.Y.H.R. 1-16 (2000); Fouquet Catherine de (ed.), Guerres civiles, (1997).
[44] Küefner Stefanie, The Threshold of Non-International Armed Conflict the Tadic Formula and its First Criterion Intensity, 102-6 Militair-Rechtelijk Tijdschrift,301-3011 (2009); PIERNAS Carlos, The Protection of Foreign Workers and Volunteers in Situation of Internal Conflict, with Special Reference to the Taking of Hostages, 287 I.R.R.C. 143-172 (March-April 1992); SIOTIS Jean, Le Droit de la Guerre et les Conflits Armés d’un Caractère Non International, L.G.D.J. 284 (1958).
[45] Common Article 2 to the 1949 Geneva Conventions.
[46] H.P. Gasser, International Humanitarian Law: An Introduction, in H. Haug (ed), Humanity for All: The International Red Cross and Red Crescent Movement 510-11 (1993).
[47] ICRC, ‘International Humanitarian Law and the Challenges of the Red Cross and Red Crescent, (2011). See also, M. Zwanenburg et Al, Is the Law of Occupation Applicable to the Invasion Phase? 94 I.R.R.C. 885 (Spring 2012).
[48] ICRC, Commentary on Art 2 of the First Geneva Convention: Convention (i) for the Amelioration of the Condition of the Wounded and Sick in Armed Forces in the Field, 234-237 (2016).
[49] The Geneva Academy, Supra note (42).
[50] ICTY, (Prosecutor v. Blaskic), Trial Chamber, Judgment, IT-95-14-T, 3 March 2000, at 149-50. See also, The Tadic Case, Supra note (41).
[51] Tadic case, Supra note (41).
[52] Bartels Rogier, Timelines, Borderlines and Conflicts: the Historical Evolution of the Legal Divide between International and Non-International Armed Conflicts, 91-873 I.R.R.C. 35-67 (March 2009); Crawford Emily, Unequal before the Law: The Case for the Elimination of the Distinction between International and Non-International Armed Conflicts, 20 Lei. J. Int’l L. 441-465 (2007); Crawford Emily, Blurring the Lines between International and Non-International Armed Conflicts: the Evolution of Customary International Law Applicable in Internal Armed Conflicts, 15 Aust. Int’l L. J. 29-54 (2008).
[53] The War Report, Supra note (41).
[54] Ibid.
[55] See Art 1(2), 1977 Additional Protocol II to the 1949 Geneva Conventions. See also, Art 8(2)(d), Rome Statute.
[56] Tadic case, Supra note (41).
[57] BBC, ‘The Syrian War’, available at https://www.bbc.com/news/world-middle-east-35806229 (last visted 24/09/2018)
[58] Art. 22, 1907 Hague Convention.
[59] Jørgensen, N.H.B., The Concept of State Crimes in the Context of the Syrian Crisis, 18 Palestine Y. Int’l L. 173-202 (2015); Lüif, Ch., Displaced by Conflict: International Humanitarian Law and its Protection Mechanisms, 29-1 Humanitäres Völkerrecht 15-22 (2016); O’Connor, L., Legality of the Use of Force in Syria against Islamic State and the Khorasan Group, 3-1 J. Use Force & Int’l L. 70-96 (2016); Power, S.R., Starvation by Siege: Applying the Law of Armed Conflict in Syria, 8-2 Amsterdam L. For. 1-22 (2016); Ramsden, M., British Air Strikes against ISIS in Syria: Legal Issues under the European Convention on Human Rights, 2 Eur. Hum. Rig. L. Rev. 395-431 (2016).
[60] Art.1(4), 1907 Hague Convention.
[61] Kleffner Jann K., From “Belligerents” to “Fighters” and Civilians Directly Participating in Hostilities: on the Principle of Distinction in Non-International Armed Conflicts One Hundred Years After the Second Hague Peace Conference, 54-2 Neth. Int’l L. Rev. 315-336 (2007); Kleffner Jann K., The Notions of Civilians and Fighters in Non-International Armed Conflicts 69-78 (2008); Solf Waldemar A., The Status of Combatants in Non-international Armed Conflicts Under Domestic Law and Transnational Practice, 33/1 Amer. Univ. L. Rev. 53-65 ( 1983).
[62] Balch-Lindsay Et Al, Third-Party Intervention and the Civil War Process, 45(3) J. Peace & Res. 345-363 (2008); Beath, Andrew Et Al, Winning Hearts and Minds through Development Aid: Evidence from a Field Experiment in Afghanistan, (2013); Berman, Eli, Et Al, Can Hearts and Minds Be Bought? The Economics of Counterinsurgency in Iraq, 4 J. Polit. Eco. 119 (2011); Biddle, Stephen, Et Al, Testing the Surge: Why Did Violence Decline in Iraq in 2007? 37(1) Int’l Sec. 7-40 (2012).
[63] Art. 40, San Reno Manual. See also, U.N.H.R., Indiscriminate Attacks and Indiscriminate Weapons in International Humanitarian Law 7(2016).
[64] Ibid.
[65] Amnesty International, Supra note (5). For the definition of war crimes and crimes against humanity, see Article 8(1)(2) (a-f) of the Rome Statute.
[66] De Guttry, A., Et Al (eds.), Foreign Fighters under International Law and Beyond, The Hague, Asser Press, (2016); Bannelier-Christakis, K., Military Interventons Against ISIL in Iraq, Syria and Libya, and the Legal Basis of Consent, 29-3 Leiden J. Int’l L. 743-775 (2016); Flasch, O., The Legality of the Air Strikes against ISIL in Syria: New Insights on the Extraterritorial Use of Force against Non-State Actors, 3-1 J. Use Force & Int’l L. 37-69 (2016).
[67] Art. 13(2) of the Protocol Additional to the Geneva Conventions. See also, Art. 23 of the 1907 Hague Convention.
[68] Ibid.
[69] Buhaug, Halvard, Et Al, Geography, Rebel Capability, and the Duration of Civil Conflict, 53 (4) J. Conf. Res. 544-569 (2009); Call Charles & Susan E. Cook, On Democratization and Peacebuilding, 9 Glob. Gov. 233–34 (2003); Cedarman, Lars-Erik, Et ll, Why do Ethnic Groups Rebel? New Data and Analysis, 62 World Polit. 87-119 (2010).
[70] M. Hartberg, et al, ‘Failing Syria: Assessing the Impact of UN Security Council Resolutions in Protecting and Assisting Civilians in Syria, 8 -9 (2015).
[71] Ibid.
[72] Art. 14, Additional Protocol to the Geneva Conventions.
[73] For this, See Power, S.R., Starvation by Siege: Applying the Law of Armed Conflict in Syria, 8-2 Amst. L. Forum. 1-22 (2016).
[74] Amnesty International, ‘Death Everywhere: War Crimes and Human Rights Abuses in Aleppo, Syria’; index: MDE 24/1370/2015, at 64, [hereinafter Death Everywhere].
[75] M. Hartberg, Supra note (70).
[76] Ibid.
[77] Art. 4, 1907 Hague Convention (Prisoners of War). See also, Art. 23(b)(c) and (e) of the 1907 Hague Convention.
[78] Amnesty International (supra)
[79] Art. 23, 1907 Hague Convention (Prohibition of Poisonous Weapons)
[80] Amnesty International, Supra note (5). See also, R. Pita & J. Domingo, ‘The Use of Chemical Weapons in the Syrian Conflict391-402 (2014).
[81] Ibid.
[82] Ibid.
[83] Art. 28, 1907 Hague Convention.
[84] Ibid. See also, Death Everywhere, Supra note (72).
[85] CRAWFORD Emily, The Treatment of Combatants and Insurgents under the Law of Armed Conflict 213 (2010); GOODMAN Ryan, The Detention of Civilians in Armed Conflicts, 103-1 A.J.I.L. 48-74 (2009); Ministry of Foreign Affairs of Denmark, The Copenhagen Process on the Handling of Detainees in International Military Operations, 3-4/46 Rev. Droit Militaire & Du Droit De La Guerre 363-392 (2007); RODLEY Nigel S., The Treatment of Prisoners under International Law 697 (2009); OSWALD Bruce, The Detention of Civilians in Military Operations: Reasons for and Challenges to Developing a Special Law of Detention, 32 Melb. Univ.L. Rev. 524-553 (2008).
[86] ICRC, Improving Compliance with International Humanitarian Law 4 (2004).
[87] H. Abass, Syria: The Current Situation and Possible Solutions, at 10-11.
[88] The proposition by Hassan Abass for active steps to be taken by the Arab League to solve the armed violence in Syria may be a welcome development. However, ensuing events suggest its inefficacy as cases of continued violations are still being recorded.
[89] Ajami Fouad. The Syrian rebellion (2012); Baron Xavier. Aux origines du drame syrien, 1918-2013, (2013); Belhadj Souhaïl. La Syrie de Bashar al-Asad : anatomie d’un regime autoritaire, (2013); Estival, Jean-Pierre. La tragedie syrienne : revolte populaire ou complot international, (2013); Filiu, Jean-Pierre. Le nouveau Moyen-Orient : les peuples a l’heure de la revolution syrienne, (2013).
[90] E. Svoboda & E.C. Gillard, Protection of Civilians in Armed Conflict: Bridging the Gap between Law and Reality, 64 Hum. Pol. Gr. Pol.Brief 2 (2015).
[91] Ibid. Starr Stephen. Revolt in Syria : eye-witness to the uprising (2012).
[92] Hashemi, Nader (ed.) The Syria Dilemma, (2013); Hokayem, Emile. Syria’s uprising and the fracturing of the Levant, Abingdon : Routledge for the International Institute for Strategic Studies, (2013).
[93] Association for International Affairs, Supra note (12), Balcells Laia. Rivalry and Revenge: The Politics of Violence in Civil War, Ph.D. dissertation, Department of Political Science (2010), Yale University, [hereinafter Balcells]; Balcells Laia. Continuation of Politics by Two Means: Direct and Indirect Violence in Civil Wars.” 55-3 J. Conf. Res. 397-422 (2011); Balcells, Laia, & Stathis N. Kalyvas. Technologies of Rebellion and Civil War Outcomes 273 (2012).
[94] Lesch, David W. Syria: the fall of the house of Assad, New Haven, Conn. : Yale University Press, (2013); Syria, the Assads’ twilight (video) New York : Icarus Films, 2011.
[95] Ahram Ariel, Proxy Warriors: The Rise and Fall of State-Sponsored Militias (2011); Aydin, Aysegul & Patrick M. Regan, Networks of third-party interveners and civil wars, 18 Eur. J. Int’l Rel. 573-597 (2012).
[96] See Supra note (93).
[97] M. Kaim, Crisis in Syria: Possibilities and Limits of Military Intervention 1-3 (2012).
[98] Ibid.
[99] ICRC, Improving Compliance with International Humanitarian Law 5 (2004). One of the arguments canvassed by the ICRC is that the rules of IHL applicable to non-international armed conflict encourages states to grant what it called ‘the broadest possible amnesty’ to actors who have taken part in an armed conflict as a strategic measure towards achieving national reconciliation.
[100] Wieland, Carsten, et al. The Syrian uprising : dynamics of an insurgency (2013); Yazbik, Samir. A woman in the crossfire : diaries of the Syrian revolution (2012).
[101] L. Khatib, A Comprehensive Strategy for Syria: Next Steps for the West 1 (2014).
[102] S. Adams, Failure to Protect: Syria and the United Nations Security Council, Centre for the Responsibility to Protect 12 (2015), [hereinafter S. Adams.]
[103] H. Comak & B.S. Seker, UN Security Council Resolution 2254 and Its Implementations in Syria 7 (2015), [hereinafter Comak & Seker.]
[104] Ibid. Christia Fotini, Alliance Formation in Civil Wars (2012); Collier, Paul, et al, Breaking the Conflict Trap: Civil War and Development Policy, (2003); Cunningham David E., Veto Players and Civil War Duration 50-4 Am. J. Pol. Sci. 875–92 (2006).
[105] Ibid. Cunningham, David E., Barriers to Peace in Civil War (2011); Cunningham, David E., Blocking resolution: How external states can prolong civil wars, 47-2 J. Peace Res. 115-127 (2010); Cunningham, David E. & Douglas Lemke, Combining Civil and Interstate Wars, 67-3 Int’l Org. 609-27 (2013).
[106] Ibid. Cedarman, Lars-Erik Et Al., Why do Ethnic Groups Rebel?: New Data and Analysis, 62 World Pol. 87-119 (2010); Cunningham, Kathleen Gallagher, Divide and Conquer or Divide and Concede: How Do States Respond to Internally Divided Separatists? 105-2 Am. Pol. Sc. Rev. 275–97 (2012), [hereinafter Cunningham, Divide and Comquer.]
[107] Ibid. Cunningham, Kathleen Gallagher, Actor Fragmentation and Civil War Bargaining: How Internal Divisions Generate Civil Conflict, 57(3) Am. J. Pol. Sc. 659-672 (2013); Cunningham, Kathleen GallagherEt Al., Shirts Today, Skins Tomorrow: The Effects of Fragmentation on Conflict Processes in Self-Determination Disputes, 56(1) J. Conf. Res. 67-93 (2012).
[108] Ibid. Cunningham, Divide and Comquer, Supra note (106); Cunningham, Kathleen Gallagher. Inside the Politics of Self-determination (2011).
[109] Ibid.
[110] Ibid.
[111] Ibid.
[112] See http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=45856#.We3nSEy-KRs (last visited 27/09/2018)
[113] See http://www..un.org/en/sc/1540/ (accessed 27/09/2018).
[114] M. Hartberg, Supra note (70) at 8-9. See also, Comak & Seker, Supra note (103), fn. 76.
[115] L. Hilal, The United Nations and a Peace Process Strategy for Syria, Norwegian Peacebuilding Resource Centre, Nov. NOREF Pol. Brief, 2 (2014).
[116] S. Adams, Supra note (102).
[117] Ibid.
[118] Ibid.
[119] Ibid.
[120] Human Rights Watch, Q&A 2 (September 2013). See also, Syria: Criminal Justice for Serious Crimes under Internal Law 3 (2013).
[121] Ibid.
[122] Ibid.
[123] Ibid..
[124] Art.9 (10) Rome Statute.