المادة الدين

الملخص

في الآونة الأخيرة، خضعت سوريا لتدقيق عام مكثف. وهذا ليس منفصلاً عن الفظائع الجسيمة التي ارتكبت ضد السكان المدنيين والأفراد الذين أصبحوا عاجزين عن القتال في الحرب السورية المستمرة. وقد وثقت الأمم المتحدة والعديد من مجموعات المراقبة العديد من حالات الانتهاكات الجسيمة للقانون الإنساني الدولي، وهو ما يترك الكثير مما يتعين علينا أن نراه فيما يتعلق بدور المجتمع الدولي في التصرف بشكل حاسم لوقف المد القبيح في المنطقة. ومع ذلك، فإن سوريا وقعت على العديد من الصكوك القانونية الدولية المتعلقة بالصراعات المسلحة. وعلى هذه الخلفية، قامت هذه الورقة بتحليل القواعد المكسورة للصراع المسلح السوري في مقابل القيود التي يفرضها مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة في حل الصراعات السورية. ووجدت أن الكثير من القواعد قد تم انتهاكها في أساليب الصراع المسلح في سوريا. ومع ذلك، فإن مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة مقيد بالقيود القانونية في حل الصراعات السورية. واقترحت الورقة، من بين أمور أخرى، أن تمارس المحكمة الجنائية الدولية اختصاصها من خلال آليات الإحالة من قبل مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة من أجل محاسبة مجرمي الحرب في سوريا.

1. مقدمة

منذ الأزمنة القديمة، كانت النزاعات المسلحة سمة رئيسية في العلاقات الداخلية والدولية بين الدول والجهات غير الحكومية؛ وهي وضع استدعى إنشاء منظمات متعددة الأطراف، قارية وإقليمية، بغرض الحفاظ على السلام أو فرض الالتزام بالقواعد المتفق عليها. وهذا يبرز الطبيعة الدائمة للصراع والمبادرات المقابلة التي تتخذها الدول لإدارة الوضع بشكل فعال لتفادي انتهاكات حقوق الإنسان. ومع ذلك، تواجه الأطراف المتحاربة مشاكل في الامتثال لقانون النزاعات المسلحة (LOAC) والقانون الدولي لحقوق الإنسان. يهدف هذا القانون إلى ضمان "أقل خسائر" في الأرواح المدنية والأشياء المدنية وحماية البيئة خلال النزاع المسلح. لتوضيح ذلك بشكل أكثر تحديداً، تشمل القوانين المنظمة للنزاعات المسلحة اتفاقيات جنيف لعام 1949 وبروتوكولاتها الإضافية لعام 1977 واتفاقية لاهاي لعام 1907. بالإضافة إلى ذلك، قدمت الدول التزامات محددة لتقييد استخدام أنواع معينة من الأسلحة في النزاع المسلح. وقد تم تحويل هذه الجهود إلى صياغة أدوات قانونية مثل اتفاقية أوتاوا لعام 1997 بشأن حظر الألغام المضادة للأفراد، وبروتوكول 2003 بشأن بقايا المتفجرات من الحرب (ملحق لاتفاقية الأمم المتحدة بشأن الأسلحة التقليدية لعام 1980)، ومعاهدة دبلن لعام 2008 لحظر القنابل العنقودية، وغيرها من القوانين ذات الصلة. وسوريا من الدول الموقعة على العديد من هذه القوانين بشأن النزاعات المسلحة. ومع ذلك، في الآونة الأخيرة - كما كان الحال في الأزمنة القديمة - استمرت الدول في انتهاك قانون النزاعات المسلحة على الرغم من الدعوات المستمرة للضبط من قبل الأمم المتحدة ودول أخرى معنية. لوضع هذا في سياقه، فإن الأطراف المتحاربة في الحرب السورية تعد مثالاً جيداً على مثل هذه الإفلات من العقاب والمجزرة. في محاولة لتأكيد هذا الادعاء، تشير تقرير 2018 عن الحرب السورية الصادر عن منظمة العفو الدولية إلى أن جميع الأطراف في النزاع المسلح ارتكبت جرائم حرب ضد السكان المدنيين في البلاد. من المهم أن نلاحظ أن النتائج السابقة من فريق مفتشي الأمم المتحدة وتقارير الإعلام تؤكد استخدام أساليب قاتلة من قبل الحكومة السورية، تحت قيادة بشار الأسد، لقمع الاحتجاجات السلمية في مدينة درعا الجنوبية؛ وهو إجراء أدى في النهاية إلى تحول النزاع إلى حرب أهلية كاملة امتدت سبع سنوات. ونتيجة لذلك، أسفرت الأعمال العدائية المستمرة في سوريا عن وفاة أكثر من 465,000 شخص في تبادل النيران، مع إصابة ما لا يقل عن مليون شخص أثناء الأعمال العدائية، ونزوح أكثر من 1.2 مليون - حوالي نصف سكان البلاد - بالإضافة إلى حالات الاختفاء القسري. ومع ذلك، لم تسفر جهود المجتمع الدولي عن النتائج المرجوة. لا يزال تأثير الأزمة مدمراً. وفي ضوء ما سبق، تهدف هذه الورقة إلى تحليل انتهاكات قواعد قانون النزاعات المسلحة في النزاع السوري مقارنةً بقيود مجلس الأمن الدولي في حل النزاعات السورية. لتحقيق ذلك، تقسم الورقة إلى خمسة أجزاء بالإضافة إلى المقدمة والخاتمة. يتناول الجزء الأول طبيعة وأصل وتطور النزاع السوري. سيحلل الجزء الثاني التصنيف القانوني للنزاع في سوريا. سيتناول الجزء الثالث تحديد ومناقشة القواعد المنتهكة في الحرب السورية. سيناقش الجزء الرابع كيفية منع الانتهاكات المستمرة للقواعد في سوريا، بما في ذلك قيود الأمم المتحدة. يحلل الجزء الخامس اختصاص المحكمة الجنائية الدولية لمحاكمة مجرمي الحرب السورية. ---

2.0 طبيعة الصراع في سوريا وأصله وتطوره

منذ الأزمنة القديمة، كانت النزاعات المسلحة سمة رئيسية في التوتر بين العلاقات الداخلية والدولية بين الدول والجهات غير الحكومية؛ وهو وضع استدعى إنشاء منظمات متعددة الأطراف، قارية وإقليمية، بغرض الحفاظ على السلام أو فرض الالتزام بالقواعد المتفق عليها. وهذا يبرز الطبيعة الدائمة للصراع والمبادرات المقابلة التي تتخذها الدول لإدارة الوضع بشكل فعال لتفادي انتهاكات حقوق الإنسان. ومع ذلك، تواجه الأطراف المتحاربة مشاكل في الامتثال لقانون النزاعات المسلحة (LOAC) والقانون الدولي لحقوق الإنسان. يهدف هذا القانون إلى ضمان "أقل خسائر" في الأرواح المدنية والأشياء المدنية وحماية البيئة خلال النزاع المسلح. لتوضيح ذلك بشكل أكثر تحديداً، تشمل القوانين المنظمة للنزاعات المسلحة اتفاقيات جنيف لعام 1949 وبروتوكولاتها الإضافية لعام 1977 واتفاقية لاهاي لعام 1907. بالإضافة إلى ذلك، قدمت الدول التزامات محددة لتقييد استخدام أنواع معينة من الأسلحة في النزاع المسلح. وقد تم تحويل هذه الجهود إلى صياغة أدوات قانونية مثل اتفاقية أوتاوا لعام 1997 بشأن حظر الألغام المضادة للأفراد، وبروتوكول 2003 بشأن بقايا المتفجرات من الحرب (ملحق لاتفاقية الأمم المتحدة بشأن الأسلحة التقليدية لعام 1980)، ومعاهدة دبلن لعام 2008 لحظر القنابل العنقودية، وغيرها من القوانين ذات الصلة. وسوريا من الدول الموقعة على العديد من هذه القوانين بشأن النزاعات المسلحة. ومع ذلك، في الآونة الأخيرة - كما كان الحال في الأزمنة القديمة - استمرت الدول في انتهاك قانون النزاعات المسلحة على الرغم من الدعوات المستمرة للضبط من قبل الأمم المتحدة ودول أخرى معنية. لوضع هذا في سياقه، فإن الأطراف المتحاربة في الحرب السورية تعد مثالاً جيداً على مثل هذه الإفلات من العقاب والمجزرة. في محاولة لتأكيد هذا الادعاء، تشير تقرير 2018 عن الحرب السورية الصادر عن منظمة العفو الدولية إلى أن جميع الأطراف في النزاع المسلح ارتكبت جرائم حرب ضد السكان المدنيين في البلاد. من المهم أن نلاحظ أن النتائج السابقة من فريق مفتشي الأمم المتحدة وتقارير الإعلام تؤكد استخدام أساليب قاتلة من قبل الحكومة السورية، تحت قيادة بشار الأسد، لقمع الاحتجاجات السلمية في مدينة درعا الجنوبية؛ وهو إجراء أدى في النهاية إلى تحول النزاع إلى حرب أهلية كاملة امتدت سبع سنوات. ونتيجة لذلك، أسفرت الأعمال العدائية المستمرة في سوريا عن وفاة أكثر من 465,000 شخص في تبادل النيران، مع إصابة ما لا يقل عن مليون شخص أثناء الأعمال العدائية، ونزوح أكثر من 1.2 مليون - حوالي نصف سكان البلاد - بالإضافة إلى حالات الاختفاء القسري. ومع ذلك، لم تسفر جهود المجتمع الدولي عن النتائج المرجوة. لا يزال تأثير الأزمة مدمراً. وفي ضوء ما سبق، تهدف هذه الورقة إلى تحليل انتهاكات قواعد قانون النزاعات المسلحة في النزاع السوري مقارنةً بقيود مجلس الأمن الدولي في حل النزاعات السورية. لتحقيق ذلك، تقسم الورقة إلى خمسة أجزاء بالإضافة إلى المقدمة والخاتمة. يتناول الجزء الأول طبيعة وأصل وتطور النزاع السوري. سيحلل الجزء الثاني التصنيف القانوني للنزاع في سوريا. سيتناول الجزء الثالث تحديد ومناقشة القواعد المنتهكة في الحرب السورية. سيناقش الجزء الرابع كيفية منع الانتهاكات المستمرة للقواعد في سوريا، بما في ذلك قيود الأمم المتحدة. يحلل الجزء الخامس اختصاص المحكمة الجنائية الدولية لمحاكمة مجرمي الحرب السورية.

3.0 التصنيف القانوني للصراع السوري

بموجب التصريح في قضية المدعي العام ضد تاديتش، أعلنت غرفة الاستئناف في المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة (ICTY) أن "النزاع المسلح موجود كلما كان هناك استخدام للقوة المسلحة بين الدول أو العنف المسلح الممتد بين السلطات الحكومية والجماعات المسلحة المنظمة أو بين مثل هذه الجماعات داخل دولة". يمكن استخلاص فئتين رئيسيتين من النزاع المسلح من التعريف أعلاه، وهما: النزاع المسلح الدولي (IAC) والنزاع المسلح غير الدولي (NIAC). يجب ملاحظة أن كل من IAC وNIAC ينظمهما القانون الدولي الإنساني؛ وسنقوم بتحليلهما هنا.

أ. الصراع الدولي المسلح

كما ذُكر سابقاً، يوجد النزاع المسلح الدولي عندما تشارك دولتان أو أكثر في الأعمال العدائية. القوانين المنطبقة على هذا النوع من النزاع المسلح هي المادة المشتركة الثانية من اتفاقيات جنيف لعام 1949، التي تنص على أن "كل من الاتفاقيات الأربع تنطبق على جميع حالات الحرب المعلنة أو أي نزاع مسلح آخر قد ينشأ بين دولتين أو أكثر من الأطراف السامية المتعاقدة، حتى وإن لم تعترف إحدى هذه الدول بحالة الحرب". ي encapsulates مبدأ jus ad bellum، أي القانون الذي ينظم استخدام القوة بين الدول، المبادئ الأساسية للمادة المشتركة الثانية كما صاغها غاسر بما يلي: "أي استخدام للقوة المسلحة من قبل دولة ضد أراضي دولة أخرى يفعّل تطبيق اتفاقيات جنيف بين الدولتين... كما لا يهم ما إذا كانت الدولة المعتدى عليها تقاوم أم لا". من بين الحالات التي يمكن فيها تفعيل قانون النزاعات المسلحة فيما يتعلق بالنزاع المسلح الدولي تشمل: الاحتلال الجزئي أو الكامل للأراضي، "المشادات الصغيرة" بين الدول، استخدام القوة المسلحة من قبل دولة "على أراضي دولة أخرى بموافقة الأخيرة"، ودعم دولة لجماعة مسلحة غير دولية (ANSA) في دولة أخرى

أ. النزاعات المسلحة غير الدولية

أكثر المصادر استشهادًا في تعريف النزاع المسلح غير الدولي (NIAC) هو ما قدمته محكمة جرائم الحرب الدولية ليوغوسلافيا السابقة (ICTY) في قضية تاديتش. عرفت غرفة الاستئناف في المحكمة النزاع المسلح غير الدولي بأنه "حالة من العنف المسلح المنتظم والمكثف بين قوات الأمن لدولة، وخاصة الجيش، وجماعات مسلحة غير حكومية منظمة..." . بناءً على ذلك، يُمنح النزاع المسلح في دولة ما صفة النزاع المسلح غير الدولي إذا توافرت الشروط التالية: يجب أن يكون العنف المسلح طويل الأمد، وأن يكون مستوى الأعمال العدائية مكثفًا، وأن تكون الجماعة المسلحة غير الحكومية منظمة بحيث تمتلك هيكلًا قياديًا وقدرة على تنفيذ هجمات منسقة ضد قوات الحكومة المسلحة. علاوة على ذلك، يجب أن يتم القتال بواسطة قوات الحكومة ومجموعة مسلحة غير حكومية منظمة واحدة على الأقل؛ وأخيرًا، يجب أن يكون العنف قد وقع مباشرة بين قوات الحكومة ومجموعة مسلحة غير حكومية واحدة أو أكثر. بالإضافة إلى ذلك، قد يشمل النزاع المسلح بين جماعتين مسلحتين منظمتين "عبر حدود دولية" أيضًا النزاع المسلح غير الدولي. ومع ذلك، فإن المادة 1(2) من البروتوكول الإضافي الثاني لعام 1977 لاتفاقيات جنيف لعام 1949 تميز بوضوح بين الصراعات الداخلية في دولة والنزاع المسلح غير الدولي. تنص على أن "الاضطرابات الداخلية والتوترات مثل أعمال الشغب، والأعمال العنيفة المعزولة والمترقبة وأعمال أخرى من نفس الطبيعة، لا تعد نزاعًا مسلحًا غير دولي". وبالتالي، في قضية المدعي العام ضد تاديتش، حكمت محكمة ICTY، من بين أمور أخرى: "في النزاع المسلح ذو الطابع الداخلي أو المختلط، تُستخدم هذه المعايير المرتبطة ارتباطًا وثيقًا فقط لغرض، كوسيلة، للتمييز بين النزاع المسلح واللصوصية، والتمردات غير المنظمة والقصيرة الأجل، أو الأنشطة الإرهابية، التي لا تخضع للقانون الإنساني الدولي." وبالمثل، يمكن وصف النزاع المسلح في سوريا، من جميع النواحي، بأنه نزاع مسلح غير دولي حيث أن "الأطراف الرئيسية" في النزاع المسلح هي الحكومة السورية تحت قيادة بشار الأسد، وتحالف من الجماعات المسلحة غير الحكومية المحلية مثل الجيش السوري الحر (FSA)، والدولة الإسلامية في الشام والعراق (ISIL)، وغيرها.

4.0 قواعد الصراع المسلح المكسورة في الحرب السورية

لانتهاكات في النزاع السوري 1. حظر الهجمات على المدنيين الانتهاك: تشير التقارير إلى أن القوات السورية والروسية، وكذلك الجماعات المسلحة المعارضة، قامت بهجمات على المدنيين والبنية التحتية المدنية. تشمل هذه الهجمات الغارات الجوية على الأسواق، والقصف العشوائي، واستخدام المدنيين كدروع بشرية. الأثر: ارتفاع عدد الضحايا المدنيين، تدمير الممتلكات المدنية، وتعطيل المساعدات الإنسانية. 2. حصار المدنيين: - الانتهاك: تم توثيق تكتيكات الحصار والحد من الوصول إلى الموارد الأساسية مثل الغذاء والماء والإمدادات الطبية من قبل الأطراف المتنازعة. - الأثر: زيادة المعاناة والوفيات بين السكان المدنيين بسبب نقص الضروريات الأساسية. 3. حصانة المواقع الثقافية وأماكن العبادة: - الانتهاك: تم تسجيل هجمات على المدارس والمستشفيات والمساجد وغيرها من المواقع الثقافية. - الأثر: تدمير التراث الثقافي والتاريخي، زيادة التهجير المدني، وفقدان البنية التحتية الأساسية للمجتمعات. 4. معاملة إنسانية لأسرى الحرب: - الانتهاك: هناك أدلة على التعذيب وسوء المعاملة وإعدام أسرى الحرب من قبل مجموعات مختلفة. - الأثر: انتهاكات جسيمة لحقوق الإنسان وخرق اتفاقيات جنيف. 5. حظر استخدام الأسلحة الكيميائية/السامة: - الانتهاك: تم توثيق استخدام الأسلحة الكيميائية، بما في ذلك غاز السارين، في الهجمات مثل الهجوم على خان شيخون. - الأثر: وفيات وإصابات خطيرة بين المدنيين، مع أعراض تتوافق مع التعرض لغازات الأعصاب المحظورة. 6. نهب المدن أو الأماكن: - الانتهاك: تقارير عن النهب والسرقة في مناطق النزاع، مما يساهم في التهجير والدمار الواسع. - الأثر: تفاقم الأزمة الإنسانية، فقدان الممتلكات، وتهجير المدنيين. اقتراحات للوقاية والمساءلة 1. تعزيز الرقابة الدولية وتنفيذ القوانين: - تعزيز قدرات المنظمات الدولية مثل الأمم المتحدة والمحكمة الجنائية الدولية لمراقبة النزاعات وتقديم المسؤولين عن الانتهاكات إلى العدالة. 2. التأكد من حماية المدنيين: - تنفيذ برامج توعية وتدريب للأطراف المتنازعة حول قوانين النزاع المسلح وكيفية حماية المدنيين. 3. تعزيز الدعم الإنساني: - ضمان وصول المساعدات الإنسانية إلى المناطق المحاصرة وتوفير الدعم اللازم للضحايا. 4. تحقيق المساءلة: - إجراء تحقيقات مستقلة وشاملة حول الانتهاكات وتقديم المسؤولين إلى المحاكمة.

5.0 منع استمرار انتهاك قواعد النزاع المسلح

تحليل وتوصيات بشأن انتهاكات القانون الدولي الإنساني في النزاع السوري 1ضرورة احترام القوانين الدولية: لالتزام: جميع الأطراف في النزاع ملزمة باحترام الاتفاقيات الدولية التي تنظم النزاع المسلح وفقًا للمادة 1 المشتركة لأربع اتفاقيات جنيف، والتي تنص على أن الدول يجب أن "تحترم وتضمن احترام هذه الاتفاقيات في جميع الظروف". - التحديات: المجتمع الدولي لم يتوصل بعد إلى توافق دقيق بشأن القضية السورية، حيث تستمر بعض الدول في عرقلة التقدم. 2. استراتيجيات مقترحة لتحسين الامتثال بالقانون الدولي الإنساني: - التدريب والنشر: تحسين التدريب والتوعية بشأن القوانين الدولية الإنسانية ودمج المبادئ في الأوامر العسكرية والوثائق التشغيلية. - الإجراءات العقابية: "تسمية وفضح" المنتهكين للقانون، السعي لملاحقة المسؤولين فرديًا وطنيًا، فرض عقوبات مستهدفة، وتعزيز الآليات الداخلية للتحقيق والانضباط. -التدخل العسكري:التدخل العسكري بقيادة الأمم المتحدة، إلى جانب فرض عقوبات صارمة على النظام السوري، قد يكون الوسيلة الأكثر فعالية لمواجهة الانتهاكات المستمرة. 3. لتدخل العسكري كحل: - التدخل الدولي: يعتبر التدخل العسكري من قبل تحالف دولي، بقيادة الأمم المتحدة، أحد الحلول الممكنة لإنهاء النزاع. مع ذلك، هناك تحديات مثل الطابع الطائفي للنزاع السوري، الذي قد يؤدي إلى صعوبات مشابهة لتلك التي واجهتها ليبيا. - مخاوف التصعيد: هناك مخاوف من أن التدخل قد يزيد التوترات بين القوى الكبرى مثل روسيا والصين وإيران من جهة، والولايات المتحدة وحلفائها من جهة أخرى، مما قد يؤدي إلى تصعيد النزاع إلى مستوى عالمي. #### 4. **التوجهات البديلة والتوصيات:** - **تعزيز المعارضة:** تقوية قوات المعارضة بالسلاح والأفراد، وتدريب وتجهيز قوات الجيش السوري الحر في مناطق آمنة. - الضغط الدبلوماسي:** تطبيق الضغوط الدبلوماسية على الدول المنتهكة، إصدار بيانات رسمية تدين الانتهاكات، وسحب المساعدات السياسية. -الالتزام بالمسؤولية محاسبة المسؤولين عن الجرائم ضد الإنسانية عبر المحكمة الجنائية الدولية أو تعزيز النظام القضائي المحلي لمحاكمة المتهمين. استراتيجية شاملة مقترحة: - تعزيز قاعدة تمثيل المعارضة السورية: دعم توسيع قاعدة تمثيل المعارضة وتعزيز قدرتها على الحكم. - التفاوض مع الجيش الوطني: بدء حوار مع قاعدة من الجيش الوطني. - التحاور مع روسيا: إجراء حوار مع روسيا حول الانتقال من نظام الأسد. - التعاون مع دول الخليج:العمل مع دول الخليج لوقف الدعم الخارجي للمجموعات الجهادية. الخلاصة تتطلب مواجهة النزاع السوري وتجاوز الانتهاكات المستمرة للقانون الدولي الإنساني استراتيجيات متعددة، تشمل التدخل العسكري الدولي، تعزيز قدرة المعارضة، والضغط الدبلوماسي. ويجب على الدول الكبرى مثل روسيا والصين أن تتعاون مع المجتمع الدولي لتحقيق نهاية فعالة للنزاع وحماية حياة المدنيين وممتلكاتهم.

5.1 معوقات الأمم المتحدة في حل النزاعات السورية

تحت الفصل السابع من ميثاق الأمم المتحدة، يُكلف مجلس الأمن بـ "الحفاظ على السلم والأمن الدوليين". ومن منطلق هذه الالتزامات، تطورت عقيدة "مسؤولية الحماية" (R2P) كحل للمسائل القانونية المستمرة المتعلقة بالسيادة والموافقة في القانون الدولي. الصراع السوري يمثل اختباراً آخر لفعالية R2P وتوحيد أهداف مجلس الأمن نحو الحفاظ على السلام وحماية الحياة المدنية في سوريا. لذلك، يمكن النظر إلى دور الأمم المتحدة في الصراع السوري من منظور مختلف كما يعبر عنه العلماء وأصحاب المصلحة بناءً على خلفياتهم المختلفة. كهيئة دولية مسؤولة، أصدرت الأمم المتحدة أول بيان رسمي علني حول الحرب السورية في أغسطس 2011. وقد دعا البيان جميع أطراف النزاع إلى الامتناع عن الهجمات ضد المدنيين والمؤسسات الحكومية مع تأكيد التزام مجلس الأمن بـ "السيادة والاستقلال وسلامة أراضي سوريا". منذ اندلاع الحرب الأهلية، قامت الأمم المتحدة بعدة "تدخلات دبلوماسية" كانت في الغالب غير ناجحة بسبب دور روسيا والصين في استخدام الفيتو ضد قرارات معينة لمجلس الأمن الدولي التي تهدف إلى تحقيق وقف إطلاق النار في سوريا. في هذه المرحلة، من الضروري تسليط الضوء على بعض الإجراءات التي اتخذتها الأمم المتحدة لضمان السلام والأمن في الصراع السوري المستمر. في فبراير 2012، تم نقض قرار مجلس الأمن الداعم لـ "العقوبات المتعددة الأطراف" ضد سوريا من قبل روسيا والصين. نتيجة للإعاقة القانونية في تأمين تدخل مدعوم من مجلس الأمن، ارتفعت جهود الأعضاء الآخرين في الأمم المتحدة بإنشاء آليات للعمل المستدام في سوريا. على سبيل المثال، أنشأت مفوضية الأمم المتحدة لشؤون اللاجئين لجنة التحقيق المستقلة لغرض "توثيق الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان". في فبراير 2012، أيضاً، مرر الجمعية العامة 7 قرارات دعمًا لولاية الأمم المتحدة؛ وقد حظيت بدعم من 137 دولة عضو. وافق بشار الأسد على خطة المبعوث الخاص للأمم المتحدة وجامعة الدول العربية، كوفي أنان، التي شملت "وقف إطلاق النار، انسحاب القوات الحكومية والدبابات من المدن، الإفراج عن المعتقلين السياسيين، حرية حركة الصحفيين، حرية التجمع والحق في التظاهر، تقديم المساعدات الإنسانية للمحاصرين" من بين أمور أخرى. اعتمد مجلس الأمن أول قرار له (UNSCR 2042) في أبريل، مخولاً نشر فريق مراقبين، والذي تحول لاحقاً إلى مهمة الأمم المتحدة للإشراف (UNSMIS) في 21 أبريل، والتي كُلفت بمراقبة "وقف إطلاق النار وتنفيذ خطة كوفي أنان وفقاً لقرار مجلس الأمن 2043". في 30 يونيو، تم التوقيع على بيان جنيف من قبل الدول المشاركة، مما أدى إلى إنشاء مجموعة العمل الدولية المكونة من "الأمناء العامين للأمم المتحدة وجامعة الدول العربية، ووزراء الخارجية للصين وفرنسا وروسيا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة وتركيا ودول أخرى معنية". في وقت لاحق، تراجع الموقف إلى طريق مسدود، حيث استخدمت روسيا والصين الفيتو ضد قرار لمجلس الأمن في 19 يوليو 2012، مصمم لتنفيذ المبادرات الدبلوماسية لإنهاء الفظائع الجماعية في سوريا. ومع ذلك، في ظل تصاعد الأعمال العدائية في الحرب السورية المدفوعة باستخدام "أسلحة الدمار الشامل المحظورة"، أقر مجلس الأمن قراراً بالإجماع (UNSCR 2118) للتحقيق في المزاعم الموجهة ضد أطراف النزاع. أكدت نتائج فريق التحقيق وجود "أدلة واضحة ومقنعة على استخدام الأسلحة الكيميائية في سوريا". تستند هذه الخطوة إلى ولاية مجلس الأمن بموجب الفصل السابع من ميثاق الأمم المتحدة الذي يؤكد أن "انتشار الأسلحة النووية والكيميائية والبيولوجية ووسائل توصيلها يشكل تهديداً للسلام والأمن الدوليين". تم تبني قرار آخر من قبل مجلس الأمن (UNSCR 2139) في 22 فبراير 2014. كان القرار نداءً عاجلاً للأطراف المتحاربة لمنح الوصول إلى المساعدات الإنسانية، ووقف الهجمات ضد المدنيين، وإنهاء الاحتجاز التعسفي، والخطف والتعذيب، ورفع الحصار عن المناطق المأهولة. تم اتخاذ إجراءات مماثلة من قبل الأمم المتحدة لاستعادة السلام والاستقرار السياسي في سوريا. استقال كوفي أنان من منصب المبعوث الخاص للأمم المتحدة وجامعة الدول العربية بعد فشل محادثات جنيف II التي عقدت في 22 يناير 2014. تقدم ليلى هلال تفسيراً لأسباب فشل مؤتمر جنيف II: يمكن أن يُعزى فشل محادثات جنيف II إلى توقيت غير مناسب، واستبعاد ممثلين سوريين رئيسيين، وصيغة غير مناسبة. شهدت الفترة المؤقتة استمرار السياسات الدولية إما لتسليح القوات المتمردة المتباينة أو دعم حكومة الأسد بأي ثمن، مما حال دون الدبلوماسية اللازمة لدعم الاتفاق الإقليمي والعالمي للانتقال. ربما كانت المبادرة التي اتخذتها فرنسا لصياغة قرار يطلب إحالة الوضع السوري إلى المحكمة الجنائية الدولية للتحقيق ستساهم بشكل كبير في حل النزاع. تم نقض مسودة القرار مرة أخرى من قبل روسيا والصين في 22 مايو 2015. تعتبر مفاوضات السلام التي رعتها الأمم المتحدة (جنيف III) واحدة من الخطوات الأخيرة التي اتخذتها الأمم المتحدة للحفاظ على السلام في سوريا. من خلال مراجعة النقاط الرئيسية لدور الأمم المتحدة في النزاع السوري، يتضح أن هذه الجهود كانت محدودة في الغالب بسبب استخدام روسيا والصين لسلطة الفيتو من ناحية، والتدخل العسكري الروسي من ناحية أخرى. تم تقديم العديد من الدعوات لمراجعة نمط التصويت في مجلس الأمن فيما يتعلق بالانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان، وجرائم الحرب، والجرائم ضد الإنسانية. من المهم أن نلاحظ أن "الهدف المقصود" من أول اجتماع لمجلس الأمن في لندن في يناير 1946 كان ليس فقط "حماية السلام والاستقرار في النظام الدولي بعد الحرب، ولكن أيضاً حماية الضعفاء والمهملين..." تشير الحقائق إلى أن روسيا والصين قد استخدمتا الفيتو أربع مرات لإلغاء قرارات مجلس الأمن التي تهدف إلى الحد من الفظائع الجماعية في سوريا. لهذا السبب، يجادل سايمون آدامز بأن هذا الفيتو قد "قوى وشجع توسيع جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية". ويشرح أيضًا الأجواء السياسية في مجلس الأمن فيما يتعلق بسوريا كما يلي: في موقف حيث كانت الفظائع تُرتكب بالفعل، كان مجلس الأمن منقسماً بين أغلبية ترغب في استجابة قوية تتماشى مع R2P وأقلية تمتلك الفيتو والتي لم ترغب في ذلك، بينما بدا أن دول IBSA المؤثرة كانت تمتنع، حرفياً وتجريبيًا، عن عملية إيجاد حل. ويضيف أن مسؤولية الحماية (R2P) هي معيار دولي يفتقر إلى "وكالة مستقلة" لتنفيذ مهمتها. من وجهة نظره، يعتقد أن سبب فشل الأمم المتحدة في إنهاء الفظائع وحماية المدنيين في سوريا لا يشير إلى فشل R2P، بل إلى "الفاعلين والمؤسسات غير الكاملة المكلفة بتنفيذها". وبالتالي، تجادل هذه الورقة بأن التدخل العسكري الروسي في سوريا قد لا يكون مسؤولاً بالضرورة عن تقييد الأمم المتحدة في تنفيذ ولايتها للحفاظ على السلام والأمن الدوليين، بل إن آلية الفيتو في مجلس الأمن هي التي تتحمل المسؤولية الكبيرة عن المأزق السوري.

5.2 اختصاص المحكمة الجنائية الدولية بمحاكمة مجرمي الحرب في سوريا

المحكمة الجنائية الدولية (ICC) هي السلطة القضائية التي تمتلك الولاية القضائية على الجرائم مثل الإبادة الجماعية، وجرائم الحرب، والجرائم ضد الإنسانية، والعدوان. تم تأسيسها بموجب نظام روما الذي دخل حيز التنفيذ في 1 يوليو 2002. المبادئ مثل "التمييز" و"الزناد الثالث" تعطي المدعي العام الصلاحية للعمل من أجل محاسبة المسؤولين عن الجرائم التي تقع ضمن ولايتها. بشكل عام، لا تسري ولاية المحكمة على الدول التي هي أطراف في نظام روما، وذلك احتراماً لسيادة الدولة وسلامتها الإقليمية. في هذا السياق، فإن المحكمة الجنائية الدولية ليست مختصة بممارسة الولاية القضائية على مزاعم جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية في النزاع السوري المستمر. وقد جادل الباحثون لصالح هذا الموقف. ومع ذلك، فإن هذه الورقة تجادل بأن المحكمة الجنائية الدولية لها الولاية القضائية لمحاكمة مجرمي الحرب في سوريا للأسباب التالية: من المؤكد في مصطلحات القانون الدولي أن الأمم المتحدة هي الكيان القانوني الوحيد المخول للحفاظ على السلم والأمن الدوليين كما هو مذكور في الفصل السابع من ميثاق الأمم المتحدة. لذلك، لن تثار مسألة سيادة الدولة إذا اعتبرت الأمم المتحدة أنه من المناسب أو إذا كانت مقتنعة بأن الفظائع الجسيمة قد ارتكبت ضمن إقليم دولة غير موقعة على نظام روما. واحدة من الطرق التي تمكن ولاية المحكمة في سوريا هي من خلال "إحالة المحكمة الجنائية الدولية". هذا هو موقف القانون بغض النظر عن المواجهات الحالية بين أعضاء مجلس الأمن الدولي. لقد تم تفعيل آلية الإحالة من قبل مجلس الأمن في دول مثل دارفور (2005) وليبيا (2011). بالإضافة إلى ذلك، تم التوصل إلى قرار مماثل لتحويل الوضع السوري إلى المحكمة الجنائية الدولية ولكن تم نقضه من قبل روسيا والصين. من الجدير بالذكر أيضاً أن الحاجة إلى إحالة المحكمة الجنائية الدولية لمحاكمة مجرمي الحرب في سوريا قد حصلت على دعم شعبي من الدول الأطراف. وفقاً لمنظمة هيومن رايتس ووتش، فإن أعضاء مجلس الأمن مثل فرنسا، المملكة المتحدة، لوكسمبورغ، الأرجنتين، أستراليا وكوريا الجنوبية، بالإضافة إلى جامعة الدول العربية من بين دول أخرى، يدعمون استخدام آلية إحالة المحكمة الجنائية الدولية. وهذا يظهر قبولاً أخلاقياً لإحالة المحكمة الجنائية الدولية كوسيلة فعالة لتقديم مجرمي الحرب إلى العدالة. هذا الموقف لا يتعارض مع اقتراح نظام محكمة بديل للتعامل مع الوضع السوري. ومع ذلك، تظل المحكمة الجنائية الدولية السلطة القضائية الفعالة لممارسة الولاية في سوريا بالنظر إلى الأدلة التي تظهر عدم استعداد الحكومة لمحاكمة المتهمين في صفوف حكومتها. علاوة على ذلك، تنص المادة 93(10) من نظام روما على أن المحكمة الجنائية الدولية يمكنها تقديم المساعدة لكل من الدول والأطراف غير الموقعة في محاكمة الجرائم التي تقع ضمن ولايتها أو جريمة خطيرة بموجب القانون الوطني للدولة. بناءً على ما سبق، فإن ولاية المحكمة الجنائية الدولية على الوضع السوري تبقى بلا شك صحيحة.

6.0 الاستنتاج

استنادًا إلى ما سبق، يُعد النزاع المسلح في سوريا نزاعًا مسلحًا غير دولي لأن الأطراف "الرئيسية" في النزاع هي الحكومة السورية تحت قيادة بشار الأسد، وتحالف من الجماعات المسلحة غير الحكومية المحلية مثل الجيش السوري الحر (FSA)، والدولة الإسلامية في العراق والشام (داعش)، من بين آخرين. بدأ النزاع السوري بتجاهل حكومة الأسد توحيد الشعب السوري مما أدى إلى عدم الاستقرار السياسي. وهذا يترافق مع البطالة الناتجة عن الإصلاحات الاقتصادية النيوليبرالية وتركيز الإيرادات في يد قلة مميزة؛ والتمادي والقمع للأصوات المعارضة والمتظاهرين السلميين. وقد أدى ذلك إلى اندلاع النزاع المسلح بين المعارضة وقوات الحكومة المسلحة. وبالتالي، أصبح ساحة المعركة تستخدم لتصفية الحسابات بين دول الخليج وكذلك المواجهة العالمية الجارية بين روسيا/الصين/إيران والولايات المتحدة. نتيجة لذلك، يتم انتهاك العديد من القواعد خلال الحرب. وقد تم خرق قواعد مثل حظر الهجمات على المدنيين، ومنع تجويع المدنيين، وعدم انتهاك الأماكن الثقافية ودور العبادة، ومعاملة أسرى الحرب بإنسانية، وحظر استخدام الأسلحة الكيميائية/السمية، ونهب المدن أو الأماكن بكل حصانة. قد تستمر هذه الانتهاكات دون توقف ما لم تُتخذ خطوات استراتيجية عاجلة لوقف هذه الممارسات. في ضوء ما سبق، تقترح هذه الورقة عددًا من التدابير لمنع استمرار انتهاك قواعد النزاعات المسلحة. ويكمن ذلك أساسًا في احترام القانون الدولي. يلعب دور الأمم المتحدة دورًا أساسيًا في هذه الحالة. لذا، يُقترح مراجعة نظام الفيتو كما يُمارس حاليًا في مجلس الأمن الدولي. سيؤدي الاستمرار في الالتزام بالنظام الحالي إلى انتهاكات جسيمة لحقوق الإنسان، مما يشجع على ارتكاب الفظائع على نطاق واسع ضد السكان المدنيين في الدول المعادية. لذلك، فإن تفويض مجلس الأمن الدولي للحفاظ على السلام والأمن الدوليين هو أمر حاسم لتحقيق الأهداف السامية للأمم المتحدة.